Naše peníze a naše politická reprezentace

485 replies [Poslední]
ptaksedivak
Offline
Členem od: 19.06.2011
Pohoda před branou i za branou:-)))

No s tou "pohodou" co se týká bran bych byl opatrný, své o tom ví jeden dozorčí vchodu...
Velkým a řekl bych stěžejním problémem v AČR jsou mezilidské vztahy, konkrétně chování nadřízených k jejich podřízeným ( i nepřímým ).Často se lze dočíst např. v A reportu, jak si vrchní velení armády a sám pan MO váží lidí, především těch na nejnižších funkcích, bohužel praxe je diametrálně odlišná od reality.Velmi časté jsou slovní urážky a to nejhrubšího zrna.Zde si většina čtenářů položí otázku, proč se dotyčný postižený neobrátí na nadřízeného nebo na inspekci MO...Odpověď je jednoduchá - NEDŮVĚRA, STRACH Z ESKALACE STÁVAJÍCÍCH URÁŽEK.Jistě je tu možnost podání trestního oznámení na PČR, ale prosím vás:-)))co se stane?Vrátí se to k řešení k VÚ a ten přece nebude kopat do svých kámošů ze školy, z baru, golfu etc.Kdo to odnese?Samozřejmě, že postižený...Jistě, v civilu to je mnohem horší, ale ukažte mi firmu, která staví na hodnotách jako čest, morálka, oddanost a kde funguje něco jako slib nebo kodex vojáka....-))))
Já této armádě nevěřím, nevěřím totiž všem těm CTIHODNÝM představitelům armády, kteří káží vodu a pijí šampaňské.Ale co bychom chtěli, že, když armáda je obrazem společnosti, kterou je součástí.Lepší už to nebude, spíš naopak, jakmile dojde po 1.1.2012 k dalšímu ( jistě ne poslednímu ) snížení platů, tak první co nastane bude mimo jiné i"neschopenková" a "očeerková" smršť, samozřejmě i poslední zbytky morály a nasazení asi vezmou za své - ono těch tzv. srdcařů není v armádě tolik, aby s nimi dala naplnit divize.-)))vše je totiž otázka peněz, o ty jde v první řadě, nějaké pracovní nasazení nebo nedej bože nadšení jde ruku v ruce se spokojeností s výplatní páskou, to je realita.
Jsme národ, který velebí Švejka, dost to vykresluje pravou podstatu tohoto národa.Zde nejsou trvalými hrdiny ti, kteří pro tuto zem položili své životy, ale ti, kteří dokáží obejít hodnoty jako je morálka, respekt a úcta k druhým a to pouze k vlastnímu prospěchu.Ono je celkem komické, když k útvaru přijede dělat kontrolu generál, o kterém se za pár týdnů dočtete v tisku, že je vyšetřován policií ze zpronevěry peněz...
Co na závěr říct?Cesta, která je před námi obyčejnými vojáky je dlouhá, klikatá a ne vždy s uhlazeným povrchem, blížíme se do tunelu, kde není vidět jeho konec a lze se domnívat, že pokud se nám z něj podaří vyjít, bude to za cenu nenapravitelných ztrát...Možná pak se už budeme s AČR setkávat jen prostřednictvím různých klubů vojenské historie, protože nebude kdo by v ní sloužil...Snad se to nestane, snad ne...

satan
Offline
Členem od: 22.09.2010
myslíme to upřímně, aneb co banánová republika

Na armádní akvizice dohlédne Bartákův poradceTitul: euro.czAutor: RUDOLF MAREKRubrika: Personálie, Státní správa
Do funkce ředitele úřadu pro dohled nad akvizicemi na ministerstvu obrany byl jmenován Petr Szönyi. „Jedná se o dlouholetého zaměstnance resortu obrany s bohatými zkušenostmi s řízením akvizičního procesu,“ sdělilo ministerstvo. Szönyi skutečně za éry Martina Bartáka získal bohaté zkušenosti. Jako poradce pro akvizice se například zabýval nákladními vozy Tatra a obrněnými transportéry Pandur. Obě zakázky nyní vyšetřuje policie nejen v Česku, ale i v zahraničí.
Do funkce ředitele úřadu pro dohled nad akvizicemi na ministerstvu obrany byl jmenován Petr Szönyi. „Jedná se o dlouholetého zaměstnance resortu obrany s bohatými zkušenostmi s řízením akvizičního procesu,“ sdělilo ministerstvo. Szönyi skutečně za éry Martina Bartáka získal bohaté zkušenosti. Jako poradce pro akvizice se například zabýval nákladními vozy Tatra a obrněnými transportéry Pandur. Obě zakázky nyní vyšetřuje policie nejen v Česku, ale i v zahraničí.
Ani to ministru obrany Alexadru Vondrovi nezabránilo v tom, aby krátce po svém nástupu do funkce nepověřil Petra Szönyiho řízením klíčové korupční sekce vyzbrojování. Server Euro.cz byl tehdy tiskovým mluvčím ministerstva Vladimírem Lukovským ubezpečen, že se jedná o nouzové personální řešení. „Jmenování Petra Szönyiho ředitelem sekce vyzbrojování ministerstva obrany není na pořadu dne,“ sdělil Euro.cz Lukovský.
Szönyi byl poradcem Martina Bartáka už v době, kdy v resortu formálně panovala Vlasta Parkanová. V té době dohlížel na problematický nákup tatrovek pro armádu. Mnohem významnější ale bylo jeho působení v komisi pro nákup obrněných transportérů Pandur, do které ho dodatečně jmenoval právě Barták.
Příchodem Petra Szönyiho a dalšího Bartákova poradce Jana Mareše do komise (musel kvůli kauze soudce Berky opustit místo šéfa NBÚ), došlo při posuzování nákupu pandurů k nečekanému obratu. Do té doby standardní práce komise, která hodnotila plnění podmínek dodavatelské smlouvy, nabrala obstrukční ráz.
Místo konstruktivní spolupráce s dodavateli začala komise lpět na formalitách a ze snadno odstranitelných nedostatků se rázem staly závažné problémy. Ostatní členové komise složené z vojenských odborníků a zástupců dodavatelů tento nový přístup akceptovali. „Věděli, kdo Mareše a Szönyiho do komise dosadil,“ uvedl jeden z nich.
Szönyi patřil mezi Bartákovy vyvolené už od jeho nástupu na úřad. Na ministerstvu seděl v Bartákově patře, kam ostatní zaměstnanci ministerstva neměli přístup. V kauze Pandur pak Szönyi vytvářel odborné zázemí předsedovi komise Marešovi, který před členy komise několikrát přiznal, že jako právník po odborné stránce obrněným transportérům vůbec nerozumí.
Výsledkem pak bylo, že smlouva s firmou Steyr byla překvapivě vypovězena s odůvodněním, že pandury nesplňují několik desítek požadavků, ačkoli jak vyplývá i ze zápisů komise, jich ve skutečnosti byl sotva tucet a více než polovina z nich byla jednoduše odstranitelná.
Důvody výpovědi smlouvy a pod hrozbou mezinárodního skandálu jejího opětovného podepsání jsou známy. Nové vedení firmy Steyr se odmítlo podílet na korumpování ministerských úředníků. A za to muselo být potrestáno.
Ministr obrany Alexandr Vondra po jmenování Szönyiho prohlásil: „Úřad pro dohled nad akvizicemi má zásadní roli při kontrole resortních zakázek. Úkolem Petra Szönyiho nyní bude pokračovat v nastavení účinných kontrolních mechanismů v akvizičním systému.“
Nezbývá než poblahopřát ke šťastné volbě.
 
 

christo
Offline
Členem od: 24.06.2010
co a jak jsme každej prožrali
beskum
Offline
Členem od: 28.02.2011
Ministerská blamáž ministrů obrany a vnitra pánů Luboše Dobr

 
Ministerská blamáž  ministrů  obrany a vnitra  pánů  Luboše Dobrovského Jána Lángoše 
Aneb honba za  fantomem  KGB  - červenou rtutí . Za kterou se dodnes nikdo neomluvil . 
Poplach s červenou rtutí
Největším oříškem pro nové československé a české tajné služby bylo, aby se včas naučily odlišovat pravdivé informace od dezinformací, které zbytečně odčerpávají síly a prostředky, někdy mohou vést i ke ztrátám.
První nebezpečí se vynořilo na počátku roku 1992. Zpráva zněla: Rusové prý mají laserové zbraně zázračných vlastností, které zločinecké gangy pašují na Západ. Brzy se ukázalo, že by to měla být jakási červená rtuť fantastických vlastností, která usnadňuje a zlevňuje výrobu jaderných zbraní. Novináři se předháněli v tajuplných pátracích reportážích – nikdy na nic nepřišli. Do tohoto hledání se zapojily všechny západní tajné služby včetně československé.
Zprávu o překládání zásilky červené rtuti na letišti Mošnov u Ostravy dostaly Federální bezpečnostní služba a vojenská kontrarozvědka 29. srpna 1991. Porada několika ministrů rozhodla, že tam vyšle přepadové komando, které tomuto obchodu zabrání. Jednotka Útvaru rychlého nasazení URNA přiletěla, letiště obsadila, ale nic nenašla. Byla to dezinformace, jak ukázalo vyšetřování. Vzhledem k citlivosti kauzy politici mlžili, teprve později ji vysvětlili. Ve skutečnosti červená rtuť neexistovala," vysvětluje Oldřich Černý, který byl tehdy bezpečnostním poradcem prezidenta. "Není vyloučeno, že to byla dezinformace některé z ruských služeb, která měla sloužit k tomu, aby na pátrání po této surovině nasadily západní tajné služby zbytečně hodně sil, a tím jim mohly uniknout některé skutečné operace Rusů. Ovšem je to hypotéza, ověřit se ji nepodařilo."
A pak se ještě vynořila myšlenka, podle níž vytvářely ruské tajné služby mýtus všemohoucnosti červené rtuti záměrně. Čekaly, že zájem o ni projeví teroristé a jim se podaří je snáze chytit.
"Ze všeho je nejdůležitější to, že při operacích české zpravodajské komunity nepřišel nikdo o život," domnívá se Černý. "Naproti tomu Bulhaři ztratili v honbě za červenou rtutí krátce nato několik lidí."
O červené rtuti občas diskutovali západní fyzici, v roce 1997 dokonce odhadovali, že jeden kilogram stojí 100–300 tisíc dolarů. Avšak Mezinárodní agentura pro atomovou energii ve Vídni vynesla v roce 2004 definitivní rozsudek: Tato látka neexistuje. 
14.03.2011
Honba za červenou rtutí.
AKCE LETIŠTĚ OSTRAVA-MOŠNOV 1991 .
První velká zpackaná akce po Listopadu 1989 .
 
Hodně se nyní všude mluví o akci Vojenské policie v objektu České televize (Do budovy zpravodajství České televize na pražských Kavčích horách vtrhla před 19 hodinou, tedy těsně před živým vysíláním Událostí, ozbrojená vojenská policie maskovaná v kuklách a ozbrojená automatickými zbraněmi. Poprvé tam vnikla ve čtvrtek k večeru),viz: http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/191304.aspx
 
Připomeňme si obdobnou akci podobného rázu,která byla tou první po listopadu 1989 a jen náhodou neskončila velkým krveprolitím.
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
Vracíme se ještě jednou k záležitosti, která byla po listopadu 1989 nejdiskutovanější bezpečnostní akcí. Nechci ji hodnotit, poukazovat na chyby, chválit či hanět její aktéry, chci jen vyprávět příběh, který vlastně začal, když končil školní rok 1991.
 
Pro děti školou povinné začínaly prázdniny, když se na ministerstvu obrany začaly objevovat informace o neznámé látce a okolnostech jejího výskytu na našem území. Vojenské obranné zpravodajství získalo informace, že se civilní osoby ptají vojáků na nějakou látku, která by se měla nazývat “červená rtuť”. Mělo se jednat o látku pocházející ze Sovětského svazu a obchodní zájem o ni byl mimo jiné i v USA a Německu. Zájem byl projevován i o její navrácení do Sovětského svazu. Tyto informace pocházely z Prahy a Východoslovenského kraje. Své informace měla i Federální bezpečnostní a informační služba ministerstva vnitra. Na základě dotazu zaslal ředitel hlavního úřadu vojenského obranného zpravodajství řediteli FBIS na přelomu prázdninových měsíců zprávu, z které mimo jiné vyplývalo, že všechny informace o této látce jsou dílčí a vojenské zpravodajství na jejich základě nebude přijímat žádná další opatření.
Podle vyjádření odborníků by měla být tzv. “červená rtuť” látka, která se může využívat při výrobě laserů, také jako nátěrová hmota na letadla, kde díky svým výborným absorpčním vlastnostem znemožňuje detekci letadel. Údajně by se tato látka mohla využívat i při výrobě jaderných zbraní.
Do konce prázdnin dětem zbývalo ještě o málo více než dva týdny. Na vojenském obranném zpravodajství v té době obdrželi informaci, že vzorek látky “červená rtuť” se nachází ve výzkumném ústavu v Brně, kam byl dán na posouzení. Tento vzorek byl však pouhou rumělkou. Stejný zdroj však uvedl, že se na území našeho státu nachází ještě asi sedmdesát kilogramů této látky v kontejnerech. Nacházet se má s jistou pravděpodobností v některém zařízení bývalého Agrokombinátu Slušovice v blíže neurčeném městě.
O tomto faktu, stejně jako o všech ostatních okolo “červené rtuti” byl informován ministr obrany Luboš Dobrovský. U něj se také konala schůzka, na které se účastnil kromě ředitele VOZ plukovníka Duchka i asistent prezidenta pro brannou a bezpečnostní politiku pan Černý. Ten také telefonoval po skončení schůzky řediteli FBIS panu Novotnému, který jej informoval o tom, že jeho úřad má o látce informace a zajímá seo ni. Ministr Dobrovský měl také informaci, že část této látky byla vyvezena z území našeho státu a k tomu bylo zneužito vojenské letadlo. Žádná informace ministerstva však tuto látku nespojovala s letištěm Mošnov.
INFORMACE SE SCHÁZEJÍ
Dopoledne 28.8. se u náměstka ministra vnitra pana Rumla konala schůzka, kde dva pracovníci FBIS spolu s konzultantem náměstka Rumla panem Vackem, informovali o poznatcích ohledně látky, která se nazývá “červená rtuť”. Ten den byla také domluvena schůzka s pracovníky vojenského zpravodajství, která se měla konat druhý den v dopoledních hodinách. V době, kdy na televizní obrazovce Večerníček přeje dětem dobrou noc, telefonoval pan Ruml řediteli VOZ panu Duchkovi a sdělil mu, že pro něj má důležitou informaci. Pan Duchek přijel do kanceláře pana Rumla. Zde byl informován o tom, že látka se patrně nachází na letišti Mošnov a že by byl na místě zásah jednotky rychlého nasazení. Ředitel VOZ navrhl, aby tato informace byla ještě prověřena a doplněna. Přítomný pracovník ministerstva vnitra však uvedl, že na letišti je letadlo Boeing a je nebezpečí, že tato látka by mohla být odvezena. Návrh, aby byl o této věci informován ministr Dobrovský, náměstek Ruml odmítl s tím, že by to bylo předčasné. Jednání bez jakéhokoliv závěru skončilo. Pan Duchek v souladu se svými služebními povinnostmi ihned informoval ministra Dobrovského telefonem do bytu. Následně se pak oba muži sešli v budově generálního štábu, odkud ministr Dobrovský telefonoval ministru vnitra panu Langošovi. S ním byla také domluvena schůzka. Sešli se k ní neprodleně v kanceláři ministra Langoše. Pozdní večer se přehoupl do letní noci.
ZASÁHNOUT?
Schůzky mezi ministry se účastnili pan Duchek, pan Ruml, pan Černý z kanceláře prezidenta republiky a pan Vacek, který byl povolán z ubytovny. Na schůzce se nejprve hovořilo o jiných věcech, až později začali diskutovat o Mošnovu. Pan Vacek navrhoval informace doprověřit, pan Duchek byl pro okamžitý zásah. Na základě všech dostupných informací, pocházejících ze dvou nezávislých zdrojů, že látka se nachází patrně v nějakých podzemních prostorech vojenské části letiště a že ti, co ji střeží, mohou být zkorumpovaní, stejně jako i ostatní pracovníci letiště, se oba ministři dohodli, že bude proveden okamžitý zásah jednotek rychlého nasazení ministerstva vnitra a vojenské policie.
Do kanceláře byl povolán velitel URNA mjr. Kvašňák. Ministr Dobrovský nabídl, že k akci může být použito vojenské letadlo An-24 k přepravě na místo. Byly domluveny počty osob, které se akce zúčastní a ministr určil velitelem jednotek vojenské policie gen. Šrámka, který se měl řídit pokyny pana Vacka z ministerstva vnitra, který bude koordinovat spolupráci URNA a voj. policie. Účast vojenské policie byla navržena proto, aby se předešlo nekontrolovatelným střetům vojáků na letišti s příslušníky rychlého zásahu.
Po ukončení schůzky se odebral ministr Dobrovský společně s panem Vackem a panem Duchkem do budovy generálního štábu. Ještě před tím pověřil službu konajícího generála, aby sestavil jednotku vojenské policie pod vedením generála Šrámka. Stejně jako ministr Langoš vyzval, aby při zásahu byla dodržena maximální šetrnost a ohleduplnost. Z budovy generálního štábu byl informován velitel letectva generál Ploc o tom, že je nutné připravit letadlo. Stejně tak byl informován, že bude na letišti Mošnov provedena vojensko-policejní akce a že velitel vojenské policie bude mít písemný rozkaz pro převzetí velení nad útvary v Mošnově. Generálu Plocovi byl rovněž vydán rozkaz, aby sledoval let letadla a těsně před jeho přistáním informoval operačního důstojníka na letišti Mošnov o provedení bezpečnostní akce a všech souvisejících rozkazů ministra. Později generál Ploc splnění úkolu potvrdil.
Oběma ministry byl podepsán rozkaz, kterým se vyhlašuje bezpečnostní akce v prostoru letiště Ostrava-Mošnov v době od 28.srpna do 29.srpna pro jednotku rychlého zásahu, vojenskou policii a skupinu specialistů z centrály federální policie pod velením mjr. Kvašňáka (URNA), genmjr.Šrámka (vojenská policie) a mjr. Vacka (skupina specialistů a koordinace činnosti). Odlet byl naplánován z letiště Kbely v 24.00 hodin. Úkolem tohoto zásahu bylo obsadit prostor letiště, provést prohlídku všech objektů za účelem zjištění, zda se v těchto prostorách nenacházejí zbraně nebo drogy, zabránit vstupu všech osob do prostoru letiště jakož i pronesení uvedených věcí z letiště ven a úniku informací o hledaných zbraních a drogách. V tomto rozkazu se o "červené rtuti" nehovoří! Zároveň rozkaz přikazuje dbát maximální šetrnosti a ohleduplnosti. Generál Šrámek je vybaven zapečetěnou obálkou, ve které byl rozkaz veliteli vojenského letiště Mošnov a dozorčímu útvaru, kterým tyto podřizuje generálu Šrámkovi.
"HERCI" se dostavují k "REŽISÉRŮM"
 
Do půlnoci 28.8.1991 zbývaly dvě hodiny, když v bytě ředitele centrály federální policie pplk.Maryšky zazvonil telefon. Operační důstojník centrály mu předal vzkaz, aby okamžitě telefonoval do sekretariátu pana Rumla. Ten mu vydal rozkaz, aby na jedenáctou hodinu v noci připravil chemika z kriminalistického ústavu a ten aby se dostavil na letiště Praha-Kbely; vybaven měl být detekčním přístrojem a vědomostmi o látce, která se nazývá "červená rtuť". Hlásit se měl u pana Vacka. Ředitel centrály toto zajistil a vydal se na pracoviště svým autem, protože hotovostní řidič byl v terénu a neměl v autě radiostanici. Zde si vzal služební vůz a odjel na letiště Kbely.
 
 
Z generálního štábu odjeli generál Šrámek, major Vacek a příslušníci vojenské policie autobusem na letiště Kbely. Do akce bylo zařazeno kromě generála Šrámka patnáct vojenských policistů, ze dvou třetin vyšších důstojníků. Po příjezdu na letiště se setkal mjr. Vacek s velitelem URNA mjr. Kvašňákem a pracovníkem kriminalistického ústavu panem Černým, který byl vlastně celou skupinou specialistů. Na základě rozkazu na svém pracovišti vyzvedl detekční přístroj – intenzimetr IT-65.
Až na letišti byl informován o hledané látce, vlastní vědomosti o ni téměř neměl. Mělo se jednat o prášek, jehož jeden kilogram stojí údajně 320 tisíc amerických dolarů. Do skupiny byl začleněn proto, aby při případnému nálezu látku identifikoval.
 
Ještě před nástupem do letadla žádal mjr. Kvašňák mjr. Vacka o plány letiště. Tyto však pan Vacek neměl, protože mu nebyly poskytnuty ani na generálním štábu s tím, že je nemají.
 
Jen ze své osobní zkušenosti načrtnul pan Vacek stručný plánek civilní části letiště. Mezitím se na letiště dostavili příslušníci jednotek rychlého zásahu. Jednotka rychlého zásahu byla připravována na zásah od přibližně desáté do jedenácté hodiny. Velitelům čet bylo řečeno, že se mají s normální výstrojí dostavit na letiště Kbely. Ze zásahové jednotky byli vyčleněni odstřelovači a parlamentář s tím, že se bude jednat o zásah, kde se předpokládá boj muže proti muži.
 
V době, kdy přijeli na letiště příslušníci rychlého zásahu, byli již vojenští policisté stejně jako expert z kriminalistického ústavu na palubě letadla. Před letadlem ještě pan Kvašňák instruoval dva velitele čet, že budou podléhat majoru Vackovi a rámcově jim vysvětlil o jakou akci jde. Předložil jim i zpaměti nakreslený plánek, který byl nakreslen panem Vackem. Mezitím příslušníci jednotky rychlého nasazení nastoupili do letadla. Postup akce byl domluven za letu na palubě letadla, kde byly předány i další informace.
 
Příslušníci jednotky rychlého zásahu byli oblečeni do maskáčového oděvu, speciální obuvi, neprůhledných kukel, vyzbrojeni byli pistolemi vz. 75 a 85, útočnými noži, dvěma samopaly a dvěma klasickými brokovnicemi. Oba velitelé neměli kukly, pouze jeden z nich měl černou čepičku. Příslušníci vojenské policie byli oblečeni do uniforem, měli bílá pouzdra na pistole a na rukávu označení vojenské policie, někteří mělina hlavě červené barety.
 
Na palubě letounu bylo velitelem URNA, generálem Šrámkem a majorem Vackem domluveno, že budou k skupinkám jednotky rychlého zásahu přiřazeni vojenští policisté. Ti měli usnadnit dorozumění s vojáky na letišti. Za letu byli také poučeni jednotliví členové URNA i vojenské policie. Zasahovat se mělo podle předpisů, v souladu se zákonem o policii a podle rámcových typizovaných plánů. Na palubě letounu bylo kromě velitelů patnáct vojenských policistů a třináct příslušníků jednotky rychlého zásahu. Letadlo přistálo na letišti Mošnov v 0.40 hodin. Tím začala samotná akce.
PRVNÍ MINUTY
Letadlo zastavilo a velitel jednotek URNA dal povel k zásahu. Muži vyskákali, následováni vojenskými policisty. Jako poslední vystoupil generál Šrámek, pan Vacek, velitel jednotek URNA, někteří vojenští policisté, které si vybral generál Šrámek k sobě, a pracovník kriminalistického ústavu. Po jejich vystoupení letadlo znovu nastartovalo motory a pilot v souladu s instrukcemi, které mu byly po přistání dány, manévrem zabránil případnému startu letadla Boeing 707.
Skupina s generálem Šrámkem se vydala pěšky k osvětlené budově, o které předpokládala, že je štábem. Proti ním jelo vozidlo UAZ, avšak ještě než k ním dojelo, bylo zastaveno veliteli jednotky rychlého zásahu, kteří jej využili pro svou další činnost. Ve voze byl dozorčí útvaru. Na budově štábu se generál nechal okamžitě odvést k nejvyššímu velícímu důstojníkovi, kterému se prokázal plnou mocí od ministra obrany.
Okamžitě přikázal vyrozumět podřízené dozorčí orgány, velitele stráží a jednotek ochrany, že v objektu působí vojenská policie spolu s jednotkou FMV a že je nutno zabránit střetu s těmito jednotkami. Je nutno jim umožnit kontrolu všech objektů. To bylo asi deset až patnáct minut po zahájení zásahu. Zároveň požádal o plány a dokumentaci letiště. Nechal vyrozumět i velitele útvaru a náčelníka štábu, kteří se neprodleně dostavili. Mjr. Vacek se po většinu času zdržoval na vojenské části letiště, pouze dvakrát navštívil civilní část.
 
 
Příslušníci jednotky rychlého zásahu byli rozděleni do pěti skupin, ke kterým byli vždy přiřazeni příslušníci vojenské policie, pouze u jedné skupiny nebyl přidělen žádný vojenský policista. Tato skupina měla obsadit řídící věž. Jedna ze skupin měla obsadit služebnu SOOL a pasové služby. Jak směna SOOL, tak i směna, která sloužila na pasovém oddělení, byly ozbrojeny. Zásah byl na většině míst proveden tak, že s namířenými zbraněmi bylo vniknuto do obsazovaných objektů a přítomní byli prohledáni a položeni na zem, případně postaveni ke zdi. Časem jim byl povolen určitý pohyb.
Krátce před akcí zpozoroval jeden ze čtyř příslušníků SOOL, kteří ten den na letišti sloužili, že před budovou jsou nějací muži v civilu. Na jeho dotaz uvedli, že čekají na taxi. Tuto skutečnost rotmistr ozbrojené ochrany letišť nahlásil svému veliteli a ten rozhodl, že je půjdou společně ještě s třetím příslušníkem SOOL zkontrolovat. Poslední, čtvrtý člen směny hlídal stálé stanoviště – vjezd do objektu.
V té době uslyšeli přílet nějakého letadla. Velitel směny pprap. Lokša se z okna podíval, co je to za letadlo. Zpozoroval, že se k budově blíží nějací ozbrojení muži. Zakřičel na ně z okna, aby zastavili, ale neuposlechli. V té době byl v místnosti sám, oba jeho podřízení byli v místnosti vedlejší. Muži vnikli do budovy a začali bouchat na dveře, přes které křičeli, aby otevřel. To pprap. Lokša odmítl a ještě stačil zavolat na podřízené, že jsou přepadeni. Mezitím dva příslušníci URNA vykopli dveře a vnikli do místnosti. Řekli, že jsou z federální policie a aby se nebál, že se mu nic nestane. Dovedli jej do sousední kuchyňky, kde jej postavili ke zdi a odzbrojili. Své podřízené pprap.Lokša vyzval, aby se vzdali. To také oba podřízení udělali. Byli odzbrojeni a soustředěni v kuchyňce. Nesměli spolu komunikovat, ani používat jakýchkoliv spojovacích prostředků. V kuchyňce byli také soustředěni ještě ostatní zaměstnanci letiště, tak jak je příslušníci jednotky rychlého zásahu zadržovali. V místnosti je potom nehlídali maskovaní příslušníci URNA, ale kapitán vojenské policie, který měl v ruce pistoli, kterou na ně však nemířil. Příslušník SOOL hlídající vjezd do budovy slyšel hluk, a proto se šel podívat, co se děje. Protože viděl maskované muže, kteří vbíhali do budovy, domníval se, že jde o přepad a rychle se vrátil na své pracoviště, kde zvonil státní telefon, který zvedl. Na druhém konci drátu byl operační důstojník oddělení policie v Příboře a ptal se, co se děje. Dozorčí vchodu mu sdělil své dojmy, současně mu druhým telefonem volal vedoucí směny správy letišť ing.Červinka, který mu řekl, že na letišti probíhá akce federální policie, to také sdělil policii v Příboře. Po chvilce přišli muži, kteří před tím stáli venku, v ruce měli pistole. Představili se jako federální policie a legitimovali se. Později přijeli služebním vozem Favorit příslušníci policie v Příboře, ale byli pracovníky federální policie posláni pryč.
V služebně oddělení pro cizineckou a pasovou službu byli dva příslušníci tohoto oddělení, třetí ze směny por. Šolová byla v dámské šatně, kde odpočívala. Když uslyšel velitel směny nadporučík Šefl aspecialista pprap. Řezník hluk, domnívali se, že se jedná o nějakou akci SOOL proti opilci nebo výtržníkům. Vyšli ze služebny na chodbu. Pod schody viděl pprap. Řezník zamaskovaného muže, a proto se oba urychleně vrátili na služebnu, kde se zamkli. Npor. Šefl zavolal na operační středisko do Ostravy a stručně vylíčil, co se děje. Potom šel odemknout sousední místnost, kde je umístěno šifrovací zařízení.
Mezitím jeho podřízený říkal do telefonu, co se děje za dveřmi podle toho, co slyšel. Opakovaně se zeptal, jestli není hlášen nějaký zásah URNA. Bylo mu řečeno, že ne. Proto, když se začali útočníci dobývat do místnosti, zamkli se oba v místnosti se šifrátorem. Tam se cítili bezpečnější, protože dveře byly oplechované a otvíraly se z místnosti ven. Zde chtěli oba počkat až do příchodu posil z Ostravy. V místnosti měli připravené natažené zbraně – pistole a samopaly a byli připraveni je proti útočníkům použít. Stejně tak byli připraveni rozbít v souladu se služebními předpisy pro případ napadení šifrovací stroj v hodnotě dvou miliónů.
 
Jejich odpočívající kolegyně se při hluku podívala na chodbu. Když viděla ozbrojeného zakukleného muže, schovala se na toaletu. Když však přišli do místnosti muži a zeptali se zda tam někdo je, vyšla. Představili se jí jako federální policie a jeden z nich se také legitimoval. Zeptali se jí, kde jsou její kolegové. To jim řekla, stejně jako to, že do místnosti jsou jen jedny dveře. Zamlčela pouze, že do místnosti vede okno, a to ze strachu, že by mohlo být použito zbraní.
 
Její kolegové se mezitím přes dveře domlouvali s příslušníky jednotky. Nechtěli jim otevřít a to ani potom, co jim pode dveřmi podstrčili služební průkaz. Domnívali se totiž, že je kradený. Poté se zeptali příslušníků URNA na detaily, které pprap. Řezník znal vzhledem k tomu, že byl s příslušníky URNA na cvičení.(Jednalo se o časově vzdálený kontakt mezi příslušníky URNA a americkými vojáky.) Na základě rozhovoru, který je přesvědčil o pravosti příslušníků rychlého zásahu, otevřeli. Byli odzbrojeni a dovedeni do kuchyňky, kde byli i ostatní zaměstnanci letiště.
Další skupina po opuštění letadla měla za úkol obsadit řídící věž. Na uvedené věži sloužili vedoucí letového provozu, vedoucí řídící letového provozu, který je zároveň vedoucím směny, a dále další tři zaměstnanci. V budově se také nacházeli vedoucí vojenského letového provozu a někteří další vojáci.
Vedoucí přistání vojenské části pplk. Šandl, který navedl letadlo An-24 na přistání, se opakovaně ptal, jaký je úkol tohoto letadla. Po přistání mu oznámili, že se jedná o kontrolu. Asi po čtyřech minutách po přistání se zvedl a chtěl se jít před budovu podívat, co se děje, v tom okamžiku se rozlétly dveře a v nich stáli příslušníci rychlého zásahu, kteří mu přikázali, aby šel na chodbu, kde postupně shromažďovali i ostatní pracovníky věže, stejně jako vojáky základní služby, kteří měli v budově místnost na odpočinek.
Při zásahu byla použita pouta proti dispečerovi kpt. Kociánovi. Vzhledem k tomu, že měl přistávat vojenský letoun L-410, řekl ozbrojeným mužům, aby jej pustili, aby mohl letadlo navést. Po krátkých nejasnostech se tak stalo a kapitán Kocián si na pracoviště vyžádal pplk. Šandla a meteorologa kpt. Šulce. Spolu s nimi potom navedl letadlo na přistání. Po přistání dál zůstal na svém pracovišti a vykonával svoje povinnosti, pouze s tím, že u něj v místnosti zůstal podplukovník vojenské policie a on nesměl poskytovat spojovacími prostředky žádné informace.
Řídící letového provozu pan Jiří Pavel byl ve své místnosti, když uslyšel hluk z chodby a kopání do dveří. Nevěnoval tomu pozornost, protože si myslel, že to dělají vojáci. Kopáno bylo i do jeho dveří. Po chvilce si dveře otevřel a vyhlédl na chodbu, kde nikdo nebyl. Jeho pracoviště se nachází na prvním patře. Došel si na toaletu a znovu se vrátil do své místnosti. Za další chvilku se znovu ozvalo kopání do jeho dveří, opakovalo se asi čtyřikrát. Za dveřmi také zaslechl výzvu, aby otevřel, že je to policie. Šel otevřít, ale protože při kopání do dveří vypadla klika, chtěl otevřít dveře klíčem. To se mu nepodařilo a tak na další výzvu, aby otevřel, odpověděl, že to nejde. Za dveřmi se ozvalo, aby odstoupil ode dveří. To také pan Pavel učinil. Odstoupil doprava od dveří, mezitím se na rozkaz velitele zásahového týmu chystal jeden z příslušníků jednotky rychlého nasazení rozstřelit zámek. Po výzvě za pár vteřin přiložil zbraň ke dveřím v místě zámku, a to tak, že mířil šikmo doprava dovnitř. Poté vystřelil brokovým nábojem – 9 mm broky. V tom okamžiku ucítil muž na druhé straně dveří bolest v levém boku. Patrně ho zasáhl úlomek zámku. I on byl odveden na chodbu do přízemí, kde s ostatními stál. Na své zranění si nestěžoval a ošetřen byl až ve 4.25 hodin zdravotní sestrou. Jeho zranění si nevyžádalo pracovní neschopnost. V lékařské zprávě se uvádělo, že na levé straně hrudníku má exporiazi kůže na ploše 2-3 cm.
Ze svých pracovišť byli odvedeni i ostatní pracovníci, kteří řídí letový provoz. Asi dvacet minut byli drženi na chodbě, po této době byli někteří v doprovodu vojenských policistů puštěni na svá pracoviště, která mohli obsluhovat. Avšak před tím jim bylo na dvacet minut bráněno v provozování činnosti. V té době sice neměli k řízení žádné letadlo, ale teoreticky se mohlo kdykoliv stát, že by nějaké letadlo v nouzi potřebovalo jejich pomoc.
Mimo použití zbraně na řídící věži byla během zásahu použita zbraň ještě v jednom případě, a to na rozstřelení dozického zámku na mříži ve sklepních prostorách řídící věže. Za zamknutou mříží se objevil voják základní služby, který však nedbal výzev "policie otevřete" a vzdálil se od mříže někam dozadu s výkřiky, že je přepadli. Za mříží vedla dál chodba asi dva metry a potom odbočovala doprava. Rovně proti mříži byla betonová zeď. Zatímco byla nabíjena zbraň, velitel zásahové jednotky zvolal, aby nikdo nechodil k mříži, že bude odstřelován zámek. Potom byla přiložena brokovnice asi deset centimetrů od zámku pod úhlem padesát stupňů k zemi. Vystřeleno bylo nábojem S-ball. V místnosti asi deset metrů za záhybem se schovávali vojáci základní služby. Díky jejich dohledání bylo zřejmé, že nikdo z nich neutrpěl zranění.
Další skupina obsadila stojánku, kde mělo přistát vojenské letadlo L-410, které letělo na trase Mošnov-Bechyně-Hradec Králové-Mošnov. Skupina příslušníků URNA a vojenské policie držela vojáky na chodbě budovy, po přistání zadržela i posádku letadla. Zásah byl většinou prováděn tak, že všichni v objektu byli drženi na jednom místě, museli stát u zdi a hlídal je příslušník vojenské policie, zatímco příslušníci URNA povrchně prohledávali místnost.
 
Při přistání letadla L-410 se posádka v jednu chvíli nemohla dovolat na řídícího létání, předpokládala závadu na spojení, a proto zkoušela i jiné kanály. Spojení však bylo navázáno asi po pěti minutách a dispečer je navedl na přistání, zároveň byly posádce dodány všechny údaje potřebné pro přistání. Na přistávací ploše měl posádku očekávat voják, který je měl dovést na stojánku. Protože tomu tak nebylo, kapitán letounu vysadil technika letadla, který je na stojánku dovedl. Protože k letounu i potom nikdo nepřicházel byl technik vyslán, aby zjistil, co se děje. U budovy byl zadržen příslušníky URNA a stejně potom celý zbytek posádky – kapitán letadla a pilot. Na telefonní ústředně sloužil jeden vojín, v budově spali ještě další tři vojáci. Po půl jedné zvonil telefon, ale nikdo se v něm neozval. Pouze bylo tlumeně v sluchátku slyšet: "vojenská policie, všichni lehnout k zemi". Službu konající vojín tuto skutečnost oznámil dozorčímu útvaru. Stále je ještě na telefonní ústředně klid. Později se ozývá bouchání na dveře a výzvy, aby byly dveře otevřeny. Přes okno vidí vojín muže v maskách a nějakého vojenského policistu. Říká, že toto je režimové pracoviště a že je vpustit nemůže. Jde vzbudit spící vojíny a říká jim, co se děje, potom volá na velitelské stanoviště, kde mu sdělují, aby dveře otevřel a byl osobám za dveřmi nápomocen.
 
Muži v kuklách vtrhávají dovnitř a přikazují všem, aby si lehli na zem. Právě probuzení chlapci jsou nedostatečně oblečeni. Na zemi leží asi dvacet minut, hlídá je jeden maskovaný muž. Až když přicházejí ještě další maskovaní muži, dovolují jim, aby se oblékli. Potom jsou poklusem odvedeni k řídící věži mezi ostatní. Návrat na pracoviště jim umožňují až po třetí hodině ranní. Pracoviště mezitím hlídal nějaký voják, kterého poslal dozorčí útvaru.
 
Po krátké době se na letiště dostavil velitel útvaru plk. Pešta. Prohlédl si zplnomocnění generála Šrámka. Jako o jednu z prvních věcí požádal, aby mohl mluvit s posádkou letounu, která přistála. To mu bylo umožněno v doprovodu vojenského policisty. Na žádost plukovníka Pešty bylo posádce umožněno odebrat se domů a technické obsluze byla umožněna poletová prohlídka letadla. To bylo asi hodinu po přistání letadla. Náčelník štábu útvaru byl potom přítomen a nápomocen prohlídce letiště, která trvala téměř celou noc, ale probíhala více méně nesystematicky.
V průběhu noci byly některé letištní vojenské útvary vyzbrojeny ostrým střelivem s tím, že na letišti se pohybují muži v neznámých uniformách a s cizími zbraněmi!!!!
Ozbrojenými vojáky byly střeženy například park techniky, štáby útvarů a jeden z ubytovacích prostorů. Až později se velící těchto útvarů rozjeli s ozbrojeným doprovodem za velitelem útvaru plk. Peštou. Po vysvětlení a návratu k útvarům dali rozkaz k uklizení střeliva.
Tito funkcionáři neměli oprávnění uvést útvar do vyššího stupně bojové pohotovosti a opatření s ozbrojením prováděli jen na ochranu osob a jim svěřeného materiálu.
 
HRA KONČÍ
Akce byla prováděna až do ranních hodin. Po příchodu zaměstnanců společnosti provozující letadlo Boeing-707  bylo prohlédnuto i toto letadlo. Celá prohlídka letiště byla negativní. Proto byla akce v deset hodin dopoledne ukončena, před tím však byla v sedm hodin ráno jednotka rychlého nasazení, která provedla zásah, vystřídána jednotkou, která přiletěla letounem JAK-40 z Prahy. Po ukončení akce příslušníci URNA a vojenské policie odletěli zpět do Prahy. V ranních hodinách se dostavili na letiště i pracovníci prokuratury, kteří přijeli z Prahy, ale k jejich činnosti nebylo dle jejich závěru důvodu. Proto také dopoledne odcestovali.
Po skončení akce, po telefonátu s ministrem Dobrovským, nechal shromáždit generál Šrámek funkcionáře útvaru, kde jim vysvětlil, že šlo o to, očistit jméno armády a za celou akci se jim jménem ministra omluvil.
Celá akce od začátku byla ze strany URNA provedena s naprostou profesionalitou. Tvrdší zacházení se všemi, s kterými přišla do styku, pramenilo z instrukcí, kdy každý na letišti, ať vojáci, nebo civilisti, byli pokládáni za potencionální pachatele, kteří jsou ochotni bránit svou věc všemi prostředky. Velitel útvaru rychlého zásahu mjr. Kvašňák se po skončení akce vyjádřil k jejímu průběhu. Konstatoval, že tato akce byla ze strany armády podceněna, a to zvlášť ze strany jejich nejvyšších činitelů. Především proto, že nebyly přes upozornění dodány žádné plány letiště, ani jména velitelů a rozmístění stráží, stejně jako jejich heslo. Z toho důvodu byla velice silná obava ze střetu s ozbrojenými členy strážní hlídky.
Přestože se předpokládalo, že se jedná o strategickou látku, nebyl nikdo vybaven ochrannými pomůckami. Selhala i následná činnost vojenské prokuratury.
EPILOG
 
30. srpna 1991 bylo prokuraturou zahájeno trestné stíhání ve věci obecného ohrožení v souvislosti se zásahem na letišti Mošnov podle 180 odst. 1 trestního zákona.
 
http://zpravy.idnes.cz/poodkryta-tajemstvi-ceskych-tajnych-sluzeb-za-upl...
 
http://pohranicnik.bloguje.cz/886480-honba-za-cervenou-rtuti.php
 
deník Metropolitan (20.11.1991)
 
 

christo
Offline
Členem od: 24.06.2010
Armádu čekají obtíže s počty vojáků

Myslím že problémy budou mít ještě dřív, poslední kapka jsou normy z přezkoušení
http://www.ct24.cz/domaci/121244-armadu-cekaji-obtize-s-pocty-vojaku/
 
Praha – Vedení armády i ministerstva obrany označilo letošní rok za rozhodující pro dostatečný počet vojáků v budoucnu. Vyplývá to z analýz, které v rámci takzvané Bílé knihy o obraně připravili odborníci pro resort Alexandra Vondry (ODS). Armáda podle nich ztrácí konkurenceschopnost na trhu práce, proto se mezi návrhy objevuje také posílení atraktivity vojenského povolání.

Bílá kniha také upozorňuje, že v uplynulé dekádě se kvůli předraženým a nesystémovým investicím a škrtům v rozpočtu nahromadil vnitřní dluh na výzbroji, infrastruktuře, technice i nemovitostech asi za 80 až 90 miliard korun. V letech 2015 až 2020 navíc resort čeká "investiční hrb", tedy potřeba velkých peněz na nutnou obnovu a modernizaci zásadních technických prostředků. Podle nyní platných dokumentů by letos mělo v armádě sloužit celkem 26 200 vojáků, takové počty jsou ideálně potřeba pro zahraniční mise i úkoly, které musí armáda plnit v České republice. Ve skutečnosti jich je okolo 22 000 a jen za poslední dva měsíce se do civilu rozhodly odejít tři stovky z nich.
Ministerstvo obrany
"V důsledku stárnutí české populace a snižující se konkurenceschopnosti ministerstva obrany na trhu práce budou ozbrojené síly stále obtížněji získávat dostatek nových zájemců o vojenskou službu a nebude možné dosáhnout momentálně platné početní ambice," uvádí autoři Bílé knihy o obraně. V letech 2015 až 2020 bude totiž v ČR proti roku 2000 jen polovina lidí v potřebném věku mezi 20 a 24 lety. "Situaci s personálem považuji v této době za velmi kritickou," připouští i první zástupce náčelníka generálního štábu Miroslav Žižka. Upozorňuje například na to, že čtvrtina z aktivních vojáků už má v armádě odslouženo přes dvacet let a třetina vojáků spadá do nejnižší platové třídy.
Ilustrační foto Podle statistiky v bílé knize od ledna klesl průměrný plat v armádě pod průměrnou měsíční mzdu v soukromém sektoru v ČR. Vojákům přitom už nyní citelně chybí některé profese, například specialisté na výpočetní či komunikační techniku, ale i odborníci do laboratoří, jejichž platy jsou v civilu výrazně vyšší. Náklady na rodinné rozpočty mužů a žen v uniformě přitom zatěžuje například časté dojíždění do zaměstnání. Od počátku příštího roku se má vojákům navíc zdanit dosud nedaněný příspěvek na bydlení, které pro mnohé z nich znamená významnou součást příjmu.
Ilustrační foto
Autoři Bílé knihy o obraně proto navrhují posílit atraktivitu kariéry vojáků. "Důležitými faktory v tomto směru jsou: výše platu, výsluha, kompenzace za službu v místě podle potřeb ozbrojených sil, podpora rodin vojáků sloužících v operacích a misích v zahraničí," stojí v materiálu. Zmíněny jsou také zlepšování infrastruktury vojenských posádek, lepší pracovní podmínky i zdravotní péče o veterány a vojenské důchodce a komplexní psychologická a duchovní služba. Vzniknout má také nový kariérní řád, který by měl zajistit na vymahatelných pravidlech založený soutěživý a výběrový služební postup vojáků. Vojáci by tak získali jasnou představu o své budoucí kariéře i platu. Kariérní postup by měl být lépe provázán s individuální přípravou personálu.

beskum
Offline
Členem od: 28.02.2011
Výsluha ?

 Autoři Bílé knihy o obraně proto navrhují posílit atraktivitu kariéry vojáků. "Důležitými faktory v tomto směru jsou: výše platu, výsluha, kompenzace za službu v místě podle potřeb ozbrojených sil. Již jednou tu výsluha byla a zpetně ji zdanily a Veteráni a vysloužilci se musí fornou žalob na stát domáhat svých práv na výsluhy které jim v den ukončení služebního poměru vznikly:Výsluha versus právní stát:http://www.facebook.com/group.php?gid=163607773653545&ref=ts
http://www.legionar.org/index.php?Aktuality-Vysluha-versus-pravni-stat/&...
 

buz2for
Offline
Členem od: 07.02.2011
Nepřímá rektroaktivita je povolena a je to tady!!!

Tímto vyjádřením JUDr. Rychtecký řekl o zdanění výsluh jasnou věc. Je to nepřímá rektroaktivita a ta je u nás povolena tím pádem máme smůlu. Tak ať advokátní kancelář pověřená zastupováním moc dlouho nebádá ať to nestojí balík, protože stím nic neudělají, to už je teď nadmíru jasný.

danielm
Offline
Členem od: 06.03.2010
Kde prosím bylo řečeno že retroaktivita zákonů je povolena?

Které vyjádření prosím máte na mysli?

buz2for
Offline
Členem od: 07.02.2011
Nepřímá rektroaktivita

Předseda ústavního soudu to řekl v Otázkách Václava Moravce. Údajně jsou dva druhy rektroaktivity a to přímá která je blabala zasahuje zpětně atd. a je v CR a EU zakázána a druhá nepřímá rektroaktivita a ta je povolena, protože by se nedal v žádném případě schválit nový zákon, který stanovuje jiné zákonné podmínky než stanovuje zákon původní. I když je smouva se státem. Je to maximálně neetické. Jaké má poznatky pověřená RK zastupováním může nás někdo seznámit s dílčím procesem?

mika vrtulka
Offline
Členem od: 09.06.2009
buz2for - retroaktivita výsluhy

buz2for - tvůj postřeh ohledně výroků pana Rychetského je zcela špatný. Pan Rychetský neříkal žádné údajně blablabla atd. Není třba blbnout lidem hlavu jen proto, že se v dané problematice nevyznáš a posloucháš nepozorně. Pravda je taková, že pan Rychetský se vyjádřil naprosto jasně v tom smyslu, že zdanění státní podpory stavebního spoření (výsluhy) je nepřípustné.

Nález Ústavního soudu ohledně zdanění státního příspěvku stavebního spoření je dostupný zde: http://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=69917&pos=1&cnt=1&typ=result

Důležitá je kapitola VIII. nálezu a především články 181 - 183. Při pozorném čtení by měl každý již pochopit podstatu věci, že zdanění nároku je nepřípustné, a něšířit nesmyslné názory a paniku.

 

Informace o transparentním účtu, způsobu jak na něj i nadále přispět, činnosti SVV a pracovní skupiny najdete na následujících internetových stránkách:

Transparentní účet: https://www.fio.cz/scgi-bin/hermes/dz-transparent.cgi?ID_ucet=2700105961

Sdružení válečných veteránů: www.legionar.org

Web věnovaný problematice  výsluh: www.vysluhy.cz

Facebooková skupina VvPS: www.vysluhy.jdem.cz (záložka informace)

 

 

buz2for
Offline
Členem od: 07.02.2011
Rektroaktivita

Tak to jsem docela rád, lidem hlavu neblbnu pouze jsem se zeptal, skutečně se v dané problematice nevyznám, ale mám pocit, že je odvážné tvrdit, že se v této problematice někdo skutečně vyzná, včetně tebe. Nejsem ovce. Co jsem slyšel jsem slyšel včetně solární daně. Ale naděje umírá poslední. Hlavně ať AK maká a netáhne se to věčně.

Pumpa
Offline
Členem od: 09.01.2010
Kolik jsi zaplatil?

Můžu se zeptat - když tak popoháníš advokátní kancelář - kolika kačkami jsi přispěl na náš společný transparentní účet? -  https://www.fio.cz/scgi-bin/hermes/dz-transparent.cgi?ID_ucet=2700105961
 
 

P-SOV
Offline
Členem od: 30.11.2009
Posílení atraktivity vojenské kariéry VÝSLUHOU?

Co je to za "posílení", když se následně např. po 5, 10 nebo 15-ti letech rozhodne stát prostřednictvím šibalských ministrů, poslanců, senátorů a prezidenta ZDANIT VÝSLUHY např. 50% nebo i 99% daní?
 
Podotýkám, že sám zadavatel a "vrchní zastřešovatel" Bílé knihy - Saša Vondra v Senátu hlasoval pro zdanění výsluh 15% daní!
 
Máme tedy věřit tomu, co je uvedeno ve Vondrově Bílé knize? Nejspíše ne, protože podobných blábolů tam bude určitě ještě mnohem více.

Technik
Offline
Členem od: 30.06.2009
Atraktivní výsluha???

Je to pravda, co píšete. Jenom tvůrci blábolu o atraktivitě díky výsluze zapomněli napsat, že na výsluhu díky zavedení karierního řádu, snižování platů, uzavírání kontraktů na dobu určitou dosáhne jen hrstka jedinců.
Vysát vojáky, jejich know how a po 4, 8 příp .10ti nebo 12ti se jich zbavit. 
A nabrat další na ÚP kteří budou svolni sloužit za minimální žold. Připlatit něco málo v misi a i to zdanit.
Jaká kapacita nám zdanila výsluhy se můžete podívat na odkazu .
Jenom zapomněl, ekonomika je exaktní věda a není o pokusech jako chemie.
http://www.youtube.com/watch?v=TyN-qDCAom0
motto:
"K.k.t.vi Marcelovi, k.k.t Mirek"
 
 

techno
Offline
Členem od: 25.04.2011
Když si spočítám, co mě stojí

Když si spočítám, co mě stojí dojíždění a hlavně údržba auta, když přičtu, že vidím rodinu nepravidelně a ničím si zdraví, když přičtu, že nemám svobodnou vůli rozhodnout se o spoustě věcí a např. změnit šéfa nebo místo pracoviště, když přičtu, že se na mě nevztahují některé zákony této země, když přičtu, že jsem v očích veřejnosti vyžírka a guma bez mozku, tak mi nezbývá než opustit řady této organizace a jít pracovat jinam, stejně jako to dělá asi 6 miliónů lidí v ČR.

Jako vysokoškolák co vystudoval 5-ti leté řádné studium (né žádný peďák na dálku) s 10-ti letou praxí a troufnu si říct odborník ve svém oboru mám plat pod průměrným platem v ČR. Je toto OK? Je toto i v soukromém sektoru?

Začátek bude nejspíše těžký, nástupní plat je vždy nízký, ale pokud člověk není úplný de*bil tak se uživí. Ty debi*lové totiž zůstanou jen v Armádě ČR, protože nikdo jiný jim tam za těch podmínek dělat nebude.

Strašně lituju kluky, co se z důvodu finanční tísně rozhodnout pro život v Armádě ČR, časem totiž zjistí, že tento stát je zneužije pro své účely, a pak je hodí přes palubu v době, kdy už ostatní budou mít dobře rozjetou kariéru v nějaké firmě (třeba i svojí).

Kolegové, vojáci. Zvažte, zda Vám armáda dává to, kvůli čemu jste do ní vstoupili. U mě se jistoty, které svého času nabízela, proměnily v nejistoty a zmatek... práce je to určitě zajímavá a nevšední, ale uživit rodinu je důležitější.

optimista
Offline
Členem od: 07.06.2010
civilní sektor? omyl nebo propaganda??

Ahoj, máš naprostou pravdu. Tato firma, když ji zařadíme na pomyslném trhu práce jde od 10 k 5ěti. Pomalu docházejí lidi, nikdo nezmenší objem práce, většinou samovytvářené organizací pro její vlastní chod. Efektivita zde není faktor. Nikdo neví co bude za pár měsíců. Nevíme jaké výrobky od nás chtějí vyrábět. Došly montérky, rukavice, prupisky, zbyly bezcené poukázky. Uměle vytvořené nároky se zvyšují, a platy snižují. Navíc vezmou 3500 z PNB. Další rána zezadu. A další jsou v pořadí. Pro ty co již mají něco odslouženo není na co čekat. Jen v jedné věci se mýlíš, a je to důsledek vojenské propagandy... Není žádný civilní sektor. ONI - "ten civilní sektor" - to je normální, fungující svět, ten nás živí, bez něj bnychom nebyli, my jej potřebujeme - ne on nás. MY jsme SEKTOR, ale bráno z opačné strany. Sektor neprůhledné organizace s vlastními pravidly. DOKUD fungovala ona lehká finanční nadřazenost, do toho našeho SEKTORU se lehce odcházelo a zůstavalo se v něm. Plané kecy o BoPo a vojenském umění. Dnes, kdy se podmínky srovnávají??? Nebo srovnaly? A nedávají  nám NIC moc navíc než v soukromých firmách?? To si v tom svém sektoru zůstaňte. Ono je v podstatě jedno v jakém obleku budu chodit do práce, stejné vstupky, stejné jídelny, podobná byrokracie, útrapy..., práce a nakonec stejné hovno. Nebo to bude lepší? Podívej se na to jak je armáda malinká oproti společnosti. České dráhy mají 3xvíce zaměstnanců a oni o žádném civ. sektoru nemluví.  Není žádný civilní sektor. To nám jen namluvili, abychom cítili nejistotu a neodešli. Potřebovali tupany, kterým dáš o 20procent víc než jinde ať táhnou a poslouchají. ...Pozor tam venku, tam jste bezbranní, tam na vás nikdo nečeká. Tam jste NULY, zatímco tady, tady jste NĚKDO :))) Jo, NĚKDO - ve vyšisovaných uniformách, v polorozpadlých barabiznách, jezdíme vlakem 1 třídou ve voj polobotkách v civilu nebo ještě nedávno v prestižkách s kufříkem na úvěr poukázky, čučíme na sebe a pořád se bojíme že nám to MÁLO někdo sebere. Za branou čekají řady... Teď  jde o to, z které strany. Omlouvám se, pokud jsem některým mladším kolegům ve zbrani nasadil brouka do hlavy nebo zkazil iluze. Ale stejně jako my ještě docela nedávno (v uniformě roky hrozně rychle letí, pořád se na něco hezkého čeká...) jsme podobným řečem nevěřili. Taky jsem si říkal, že to nemůže být pravda a že se vše změní. A hele, nic. Světlo na konci tunelu v AČR zatím nevidím. Nějk nám chybí motivační program a firemní kultura :)

MiHaLus
Offline
Členem od: 27.02.2011
S tímto jen

S tímto se dá jen souhlasit nic jiného a to světlo na konci tunelu vidět asi nebude.A mazání medu kolem huby, že se ty peníze nějakým způsobem dorovnají asi těžko.To mohli příspěvek na bydlení nechat a nemuseli ho snižovat když mají peníze na ono dorovnávání formou osobních příplatků a dalších možných příplatků.Tak a jsme u toho dorovnání osobnim asi jak komu.Neoblíbencům proč těm něco dorovnávat vždyť my velitelé si to vždy obhájíme takco a ti dotyční nemaj šanci.Proto říkám pryč s týdle firmy nebo si z výstrojníma bodama začnu vytírat .....

friends.007
Offline
Členem od: 27.07.2010
Zvýšení nájemného na ubytovnách

Dobrý den,
 
volala mi kamarádka a mezi řečí se zmínila o tom, že se uvažuje zvýšit nájemné na vojenských ubytovnách o 2.000,- a jak jistě víte v jakém stavu je většina vojenských ubytoven, tak platit za pokoj, který je pro 2 lidi, 5.000,- za jednoho je dosti přehnané. Docela zvažuje, že tyto podmínky pro výkon služby-práce, kterou miluje, se stávají čím dál více neúnosné a přemýšlí o odchodu z AČR.
Má někdo nějaké bližší informace? Děkuji.

beskum
Offline
Členem od: 28.02.2011
Central Intelligence Agency bude testovat nový software, které

 
 
 
Central Intelligence Agency  bude testovat nový software, které jí umožní tajně manipulovat sociální sítě
http://www.blisty.cz/art/57801.html
 
Konec svobody na sociálních sítích?
 Central Intelligence Agency  -  povolení k nasazení v Libyi
Central Intelligence Agency   bude testovat nový software, které jí umožní tajně manipulovat sociální sítě? USA poslalo na frontu CIA její nasazení  v Libyi podepsal B. O. Americká špionážní operace se zaměřuje na  instruktáž a školení místních bojovníků  a možnost dodávek zbraní  a elektronických  spojovacích prostředků . Bude se tu testovat i nový software  určený  k manipulaci sociálních sítí ? nový software, které jí umožní tajně manipulovat sociální sítě?Speciální letoun vybavený pro vysílání   na VKV a WIFI  již nasazen. Americká špionážní operace se zaměřuje na manipulaci sociálních sítíAmerická armáda vyvíjí software, které jí umožní tajně manipulovat sociální sítě. Bude k tomu využívat fiktivních internetových existencí, které se budou snažit ovlivňovat diskuse na internetových fórech a sociálních sítích a šířit na nich americkou propagandu. Jedna internetová korporace v Kalifornii získala kontrakt od ústředního velitelství americké armády (Centcom), aby vytvořila "systém pro konstrukci internetových diskutérů", který umožní jedinému vojáku, aby řídil zároveň až deset různých svých internetových existencí. Kontrakt požaduje, aby každá fiktivní internetová existence měla přesvědčivé zázemí, historii a zdokladovaný (i když fiktivní!) životopis a že až 50 řídících důstojníků musí mít možnost řídit své falešné ídentity na internetu, "aniž by se museli obávat, že je sofistikovaný nepřítel odhalí". Odborníci na internetový provoz přirovnávají tento projekt k pokusům komunistické Číny potlačovat svobodu projevu na internetu. Kontrakt americké armády požaduje, aby vznikl "jeden virtuální soukromý server" v USA a osm dalších serverů, které mají budit dojem, že jsou umístěny mimo USA, aby to vypadalo, jako že se na internetových diskusích podílejí skuteční lidé z různých částí světa. Software má umožnit pracovníkům americké armády, kteří budou pracovat z jednoho místa v USA po 24 hodin denně, aby zasahovali do vznikajících internetových debat množstvím koordinovaných příspěvků na blozích, na twitteru, v chatroomech i jinde. Tato propaganda se má šířit z letecké základny MacDill nedaleko Tampy na Floridě, kde je ústřední velitelství jednotek speciálních operací americké armády. Mluvčí Centcomu, velitel Bill Speaks uvedl: "Technologie umožní bloggerské aktivity na internetových stránkách provozovaných v cizích jazycích. Americká armáda tak bude neutralizovat násilnou extremistickou a nepřátelskou propagandu mimo území USA." Speaks dodal, že tato propaganda se nebude šířit po internetu v angličtině, protože by bylo porušením zákona "cílit tuto propagandu proti americkým občanům". Kdykoliv zasahuje americká armáda na blozích či v diskusních skupinách, fungujících v angličtině, vždycky je to otevřeně a neanonymně, uvedl Speaks. Anonymní fiktivní existence budou diskutovat v arabštině, v jazyce Farsí, Urdu a v paštunštině. Jde o program Operation Earnest Voice (OEV), který poprvé vznikl v Iráku jako psychologická zbraň proti internetové přítomnosti al Kajdy. Od doby svého vzniku se Operation Earnest Voice stala programem, financovaným částkou 200 milionů dolarů a programu se používá proti džihadistům v Pákistánu, v Afghánistánu a na Blízkém východě. Vysocí velitelé americké armády považují OEV za klíčový nástroj v boji proti terorismu a proti radikalizaci. Generál David Petraeus charakterizoval tuto operaci jako úsilí "neutralizovat extremistickou ideologii a propagandu" a zajistit, aby byly v regionu slyšet důvěryhodné hlasy. Dodal, že cílem americké armády je "být první, kdo přichází s pravdou". Tento měsíc zdůraznil Petraeusův následník generál James Mattis, že OEV "podporuje všechny aktivity, jejichž cílem je rozložit nepřátelský narativ, včetně aktivit na internetu". Zjištění, že americká armáda vyvíjí fiktivní internetové existence, známé uživatelům sociálních sítí jako "punčochové loutky" by mohlo vést i jiné vlády, soukromé firmy a nevládní organizace, aby učinily totéž. Kritikové si stěžují, že americká armáda bude takto na internetu vytvářet falešný konsensus, vytlačí nevítané názory a bude potlačovat komentáře či zprávy, které neodpovídají jejím cílům. Americká armáda potvrdila, že kontrakt ve výši 2,6 milionu dolarů byl v této věci udělen losangeleské společnosti Ntrepid. Vytváření fiktivních existencí proti americkým občanům by se setkalo s trestním stíháním. Ve Spojených státech byla už stíhána celá řada osob, které si na internetu vytvořily falešnou identitu.
 
http://www.blisty.cz/art/57801.html
http://zpravy.idnes.cz/zapad-si-fintami-zameta-cestu-pro-vyzbrojeni-libyjskych-rebelu-ps6-/zahranicni.asp?c=A110330_141936_zahranicni_stf
 
.
 
 
 
 

beskum
Offline
Členem od: 28.02.2011
Ženevská konvence v Libyi platí ? Jak pro koho

 
 
Ženevská konvence v Libyi  platí ? Zdá se že jak pro koho. Podíváme-li se na základní pravidla čestného boje muže proti muži. Zjistíme, že ten kdo ještě dnes může o sobě prohlásit “jsem chlap” (rytíř?) rozhodně v boji (tedy vlastně po boji) nepodřeže svého zajatce. O ohrožování civilního obyvatelstva pohybujícího se zrovna náhodou kolem bojiště, už ani nemluvě. To mimochodem všem různým bojovníkům za svobodu, proti ještě daleko zrůdnějším režimům, doporučují třeba takové Ženevské Konvence. Kterými se bohužel i řada demokracií vyrostlých na křesťanských tradicích ještě dodnes mnohdy moc neřídí.Stačí se podívat na  fotky v novinách záběry na šiky rebelů bojující proti Kadáfímu. Jak to že na straně USA a Nato bojují rebelové a přeběhlíci v lepším případě v ukradených uniformách a nebo i v civilu a bez hodnostního označení které musí být nesnímatelné pevně spojeno s uniformou?Co například označení  psí známkou kovový plíšek na krku s osobním číslem vojáka a mnoho dalšího dle Ženevské konvence ? Jak se pak může takový povstalec a bojovník za svobodu pokud je zajat dožadovat na nepříteli který bojuje v uniformách  statutu vál zajatce a ochrany Ženevská konvence ?Jak může USA připustit  nedávný komentář  na tiskovce  že do řad bojujících rebelů  se  mohla infiltrovat i ultra islámská frakce a nebo dokonce ALkaida ?Jak se pak rozezná na straně povstalců počet padlých bojovníků od ostatních  civilů pokud nebude i jako mrtvý mít v ruce  např .kulomet?Proč jim nedodá uniformy některý ze spojenců z řad LIGY Arabských států třeba KATAR např.  za ropu kterou od povstalců odebírá a prodává ?
 
 

mr.Bc.
Offline
Členem od: 18.09.2009
Kam kráčí ministerstvo obrany?
christo
Offline
Členem od: 24.06.2010
Zlatá mříž, aneb dnešní politici
beskum
Offline
Členem od: 28.02.2011
Feminizace Války ?Popírání civilních ojetí války?

 
Americké nálety poprvé řídí žena, generálmajorka Woodwardová
Civilní objeti bombardování  u útoky raket v Afghánistánu  a Libyi  neexistují a jsou údajně jen nepřátelská propaganda ? Údajně dle tajných služeb jsou civilní oběti do místa dopadu humanitárních bomb a raket dovážena z márnic nepřítelem .Zpochybní americká strana i údajně zabité děti ? Americký vrtulník AH-1W Cobra v Afghánistánu sejmul devět chlapců, kteří sbírali dříví na otop Chlapci, mezi nimiž byly i dvě bratrské dvojice, měli 9 až 15 Let. http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/226739-afghansti-chlapci-sbirajici-drivi-zahynuli-pri-utoku-nato.htmlPři vzdušném útoku sil Severoatlantické aliance ve východním Afghánistánu zemřely dvě děti. Agentura Reuters s odkazem na místní představitele uvedla, že chlapci pracovali na poli. Tento měsíc je to již podruhé, co při náletu NATO umíraly děti, navíc ve stejné provincii. Při jiném nedávném útoku jich zemřelo devět. http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/227865-dalsi-dve-mrtve-deti-pri-naletu-nato-v-afghanistanu.html
 

christo
Offline
Členem od: 24.06.2010
Velmi zajímavý námět třeba pro veverky

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/227057-na-slovensku-prozkoumaji-majetky-meciara-sloty-a-miklose.html
Majetky ministra financí Ivana Mikloše, předsedy opoziční Slovenské národní strany Jána Sloty a expremiéra Vladimíra Mečiara prošetří policie. Umožňuje to zákon o prokazování původu majetku, který vstoupil v platnost letos v lednu
Zákon umožňuje zabavení majetku získaného z nelegálních zdrojů. Podle slovenských médií vlastní Slota a Mečiar majetek, který si z oficiálních příjmů nemohli dovolit. Mikloše opozice obviňuje, že zbohatl na privatizaci státního majetku.

satan
Offline
Členem od: 22.09.2010
válečný štváč aneb bič boží

http://www.novinky.cz/domaci/227022-klaus-se-postavil-proti-havlovi-vojensky-zasah-v-libyi-odmita.html
Bývalý prezident České republiky Václav Havel má za to, že v případě pokračování občanské války v Libyi bude nutný vojenský zásah západních zemí.
Nejfatálněji jsem s ním nesouhlasil v momentě, kdy chtěl bombardovat Bělehrad. A nesouhlasím s ním ani v této věci.Václav Klaus

http://www.novinky.cz/domaci/227110-havlovi-se-pritizilo-ma-problemy-s-dychanim.html
Bývalému prezidentu Václavu Havlovi se přitížilo a až do premiéry svého prvního filmu Odcházení se bude doma zotavovat. Jeho osobní asistentka Ivana Reichlová Novinkám potvrdila, že exprezident onemocněl zánětem horních cest dýchacích.

Zajímavý článek z diskuze
Kolik lidí prodělalo v této době zánět horních cest dýchacích a ani se nemohli moc zotavovat a museli makat.Oprašovaný,obletovaný má bebínko-hlavně že už už by házel bomby v Libyi.
 

Zdeněk Krobot, Rumburk
Pondělí, 7.března 2011, 15:48:50  |  Souhlasím |  Nesouhlasím | +107

pro ty, co to nezažili, všichni jsme tu lidmi byli, říkali nám soudruzi, nebyli jsme na to pyšní, byli pro nás teroristi, a pak přišel 17.listopad a teroristů tedy pád, po tom pádu komunistů, svobodu jsme měli jistů, i největší popleta vyrazil si do světa, uviděl tam krámy plné, radostně se nám žít bude, jenže ještě nevěděl, co náš Vůdce Havel chtěl, projevy měl tehdy krásné, kdo je dnes čte ještě žasne,(http://www.svedomi.cz/aktuality/a2009/list_cip_projev_v_havla_z_roku_198...) no a my s plným nadšením, vynesli Havla na Hrad klíčemi zvoněním, no a tímto dnem titul soudruh byl z naší společnosti vymeten, no a vládní doména nemohla nás nechat bez jména, vymyslela jméno nové, lidský zdroj z něj teď už bude, typický je název tvůj, zlodějny nám financuj, když už máme lidské zdroje, kdypak pro ně strana bude, tak tohle je úkol můj, založím ji stůj co stůj, ale bez Vás lidičky, můžu se střelit leda tak do bedničky, věřím, že jste pochopili, že jste s ostatními stranami narazili, stejně tak to vnímám já, že každá současná strana je prolhaná, vždycky jenom naslibuje, že Vás danit už nebude a když pak volby vyhrajou, dokonale nás vyždímou , je tedy čas na změnu a Stranu lidských zdrojů na vrchol slávy s Váma vyženu, a až volby vyhrajem, změním název strany na Lidi s rozumem, nemusí se nikdo bát, že bych jako VeVerky začal uhýbat, nejsem totiž ani levý ani pravý, chci si nechat rozum zdravý a netoužím po moci, chci nám jenom pomoci
 

christo
Offline
Členem od: 24.06.2010
Jak s čím kdo zachází, tím také schází

tak by se dalo charakterisovat možné přizpůsobení nás vojáků profesionálů, se kterými si naši političtí  a vojenští představitelé vytřeli prdel.
http://www.novinky.cz/domaci/226932-vojaci-s-r-o-vycvici-ve-strelbe-skoro-kazdeho-extremisty-neberou.html
 bojových akcích v Afghánistánu a Iráku získali čeští vojáci ze speciální jednotky SOG neocenitelné zkušenosti. A když je nedokázali upotřebit v armádě, založili si firmu SOG-defence pro výcvik bojových situací.
Už cvičili i pražské městské policisty, jak by se měli chovat v nebezpečných akcích. „Jsme jedni z mála v České republice, kteří si svoje schopnosti ověřili v reálném boji, a předáváme to, co je ověřené,“ řekl Právu Miroslav Lidinský.
Ten se účastnil jedné z nejnebezpečnějších misí v afghánském Hílmandu, kde utrpěl zranění nohy, o kterou pak přišel. Díky protéze ale normálně chodí a sportuje. O výcvik se stará okolo deseti bývalých vojáků jednotky SOG.

satan
Offline
Členem od: 22.09.2010
Parkanová by měla odstoupit, žádají poslanci po výslechu Krejčík

a tohle nám zpívalo, velelo, bylo zástupcem KDU ČSL společně s nejčistým Kalousem, kterej ted zbídačuje národ. Nyní představiteleka nopvé poctivé strany TOP 09
http://www.ct24.cz/domaci/117086-parkanova-by-mela-odstoupit-zadaji-poslanci-po-vyslechu-krejcika/

Praha - Někdejší ředitel Vojenského zpravodajství Miroslav Krejčík dnes před sněmovním branným a bezpečnostním výborem vypovídal o pochybných armádních zakázkách, neboť jej poslanci před měsícem zbavili mlčenlivosti. Výsledkem je však výzva členů výboru adresovaná někdejší ministryni obrany Vlastě Parkanové, aby odstoupila ze všech veřejných funkcí. Jako ministryně prý chybovala v souvislosti s Krejčíkovým odstoupením z funkce. Parkanová rezignovat nehodlá a uvedla, že Krejčík zneužíval své působení v čele zpravodajství. K samotným zakázkám se poslanci nic zásadního nového nedozvěděli.

satan
Offline
Členem od: 22.09.2010
stojí si za to připomenout, proč jsou mimo jiné tyto stránky

Zaqjímavý odkaz:
http://siska.blog.idnes.cz/c/153295/Problemy-v-armade.html

Problémy v armádě

Současné škrty vlády se dotknou nejen všech státníc zaměstnaců, ale všech zaměstnaných lidí, kteří si vydělávají. Necháme se oškubat vládou? Osobně jsem silně proti tomu. Jsem voják a jestli si veřejnost myslí, že vyděláváme horentní sumy tak tady uvádím svůj plat. http://www.problemyvarmade.cz/ Dal jsem si tu práci a Návrh novely zákona o dani z příjmu se snažil poctivě nastudovat a pochopil jsem to takto:V současnosti je plat složený z různých částí a dohromady dává hrubou mzdu ze které se vypočítá čistá mzda a přiloží se PnB např:25.000 - daň z příjmu (cca 25%) = 18.000 čistá ruka + PnB ve výši 10.200 = cca 28.000a teď přepočet na příští rok25.000 - 2.500(10%) = 22.500 hrubého + PnB ve výši 6.500 = 29.000 - daň z příjmu (cca 25%) = cca 21.000Pokud bych vycházel z informací veřejně dostupných, domníval bych se že přijdu o 10% z platu což je 2.500 a 35% z PnB. Dohromady tedy o 6.000. Ale tím, že vláda PnB přiloží k platu a zdaní to jako superhrubou mzdu přijdu o víc než 7.000 a to jsou jen mé dohady. Vláda dále přece chce snížit odpočitatelnou položku ze mzdy, jiné platové tabulky a odhaduji, že tímto přijdu o více než 8.000. A když nebude mít statutár na odměny, které nejsou nárokové, může se mi ztráta prohloubit o více než 10.000.

LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD

Hlava pátáPrávo na soudní a jinou právní ochranu
Článek 28 Zaměstnanci mají právo na spravedlivou odměnu za práci a na uspokojivé pracovní podmínky. Podrobnosti stanoví zákon.
Článek 36 (1) Každý se může domáhat stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu a ve stanovených případech u jiného orgánu. (2) Kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen rozhodnutím orgánu veřejné správy, může se obrátit na soud, aby přezkoumal zákonnost takového rozhodnutí, nestanoví-li zákon jinak. Z pravomoci soudu však nesmí být vyloučeno přezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod podle Listiny. (3) Každý má právo na náhradu škody způsobené mu nezákonným rozhodnutím soudu, jiného státního orgánu či orgánu veřejné správy nebo nesprávným úředním postupem. (4) Podmínky a podrobnosti upravuje zákon.
Takže navrhuji pro ty co chtějí odejít, včetně mě, podat žádost o zkrácení závazku a ikdyž mi nebude vyhověno, počkat si na konec závazku příští rok. Poté podat trestní stíhání o náhradu škody, která mi vznikla v souvislosti se snížením příjmu (kdy vláda nedodržela se mnou smlouvu) a dalšího společenského uplatnění. Vláda jednoznačně nedodržela Zákon 221 o VZP (pokud nepodepíšu nový závazek) na základě, kterého jsem ve služebním poměru a ze kterého mi vyplývají určité náležitosti. Pravděpodobnost výhry soudní pře je téměř 100%.

Jaké mají zabezpečení zákonodárci
Nezdanitelné náhrady na reprezentaci a stravu v ČR9100
Nezdanitelné náhrady na dopravu podle vzdálenosti bydliště nebo kanceláře ve volebním obvodě
do 50 km (včetně Pražáků)22 800
do 150 km25 600
do 250 km28 500
nad 250 km34 200
Tyto náhrady dostávají k platu, aniž by prokazovali, na co je použili.
K tomu jim dále měsíčně náleží náhrady, které parlament proplácí na základě smluv určeným osobám nebo firmám, a to za
– ubytování v Praze až 17 000 korun;
– odborné a administrativní práce do 14 300 Kč;
– asistenty do souhrnného platu 35 000 Kč;
– kancelář ve volebním obvodu včetně zařízení a služeb od 14 200 do 33 200 Kč podle velikosti města;
– kancelářský materiál 2200 Kč;
– telefonní účty vč. internetu do 7000 Kč;
Nárok mají také na
– plně vybavenou a hrazenou kancelář v Praze v sídle komory;
– bezplatnou tuzemskou veřejnou dopravu;
– proplacení letenek na jednání parlamentu a při služebních cestách;
– 2,5x vyšší diety při zahraničních služebních cestách než ostatní zaměstnanci;
– úhradu hotelů při cestách jak doma, tak v zahraničí;
– funkcionáři mají nárok na služební auto i pro soukromé účely (předseda a místopředsedové vedle toho mají auto s řidičem).

 
Proti celkovému snížení mezd všem státním zaměstnancům, vyjádřených procenty, se nedá objektivně nic namítat – je spravedlivé. Můžeme pochopit i vyloučení učitelů z tohoto pravidla. Ovšem snížení příspěvků na bydlení a zdanění výsluh je již velmi těžko sytémově  obhajitelné. Především je nutno si uvědomit, že výsluha je sociální dávkou a je na stejné právní úrovni jako normální důchod. Přídavek na bydlení je zákonem vázaná povinnost armády, zabezpečit vojákům ubytování nebo byt. Zdaněním výsluh a přídavků se v armádě ušetří zhruba 1,2 miliardy za rok. Tato relativně malá hodnota je například velmi v kontrastu s posledním miliardovým resortním rozhazováním na nesmyslné akvizice. Pokud by pan ministr Barták nerozhazoval státní finance na poslední chvíli ve velkém, mohlo by se určitě pár miliard najít právě v těchto investicích. Armáda mohla ještě dva roky přežít a relativně v klidu hledat systémové opatření, pro žádoucí snížení provozních výdajů. To, že nyní hledané úspory, díky předchozí „prozřetelnosti“ našich ministrů, plně dopadnou na vrub platových náležitostí,  je v tomto kontextu neskutečná zrůdnost a neprofesionalita vedení resortu. Toho dosluhujícího i toho nového.

 
Problematikou výsluhového příspěvku se zabýval již nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 9/95 v souvislosti s návrhem na zrušení zákona č. 34/1995 Sb. novelizujícího zákon č. 76/1959 Sb. Tento nález byl specifický tím, že se pokoušel o „vyrovnání s minulostí“ – tedy odůvodněním zastavení vyplácení výluhového příspěvku osobám, které byly považovány za aktivní opory komunistického režimu.V souladu s tímto nálezem je výsluhový příspěvek je koncipován v našem právním řádu:  „jako určitá kompenzace práce vykonávané ve ztížených podmínkách a kompenzace určitých osobních omezení vyplývajících z charakteru práce v ozbrojených složkách státu. Náleží všem, kteří splnili zákonem stanovené podmínky, a jsou součástí systému dávek sociálního charakteru souvisejících s ukončením služebního poměru. Nárok na všechny tyto dávky se zachovává. Výsluhový příspěvek nelze chápat jako součást odměny za práci, nýbrž podle stanoviska ministra práce a sociálních věcí, s nímž se Ústavní soud ztotožnil, jako samostatný příjem, který nebyl součástí tzv. služebního příjmu a není ani součástí platu příslušníků ozbrojených sil. Jde o zvláštní kategorii peněžního příjmu odůvodněnou do určité míry sociálními důvody.“  

 
V důvodové zprávě k zákonu č.221/1999 Sb., o vojácích z povolání se ve vztahu k výluhovému příspěvku uvádí následující:[1] „Výsluhové náležitosti, které souvisejí se zánikem služebního poměru vojáků, mají výrazný motivační charakter a zabezpečují vojákům určité sociální jistoty za dobu služby, a to s přihlédnutím k psychické a fyzické náročnosti vojenského zaměstnání, potenciálnímu ohrožení života v přípravě na bojovou činnost, konání služby v různých místech podle potřeb ozbrojených sil bez ohledu na vliv na rodinný život a na ztrátu civilní profese.„Vojenská služba je spojena s řadou omezení a povinností, které v civilním sektoru neexistují a s přihlédnutím k její nízké společenské prestiži vede následně k preferenci jiných profesí a činností. Za této situace se proto navrhuje vytvořit systém, který by vojáky hmotně dostatečně zabezpečil, po kratší době služby jednorázově, po delší době služby opakujícími se dávkami. Vzhledem k tomu, že v České republice se sociální zabezpečení vojáků nevyvíjí obdobně jako ve státech Evropské unie, NATO, ale i v Polsku, v Maďarsku a v posledním období i na Slovensku, kde nároky vojáků jsou závislé vždy jen na době služby, s přihlédnutím k některým dobám v jiném zaměstnání, jeví se potřebné, tak jako dosud, řešit zabezpečení vojáků z povolání při skončení služebního poměru nadále mimo obecný systém důchodového pojištění, po linii služebního poměru. Tato skutečnost je opodstatněna tím, že služba vojáka z povolání se již nepředpokládá jako celoživotní zaměstnání. Rovněž není vhodné akceptovat skutečnost, aby vojáci, kteří dlouhodobě slouží státu, byli po propuštění závislí jen na dávkách důchodového pojištění, které jsou u vysokých důstojníků po dlouhé době služby nepřiměřeně nízké. Ve srovnání se státy NATO a s dalšími státy přizvanými do NATO, ale i se Slovenskem, tento fakt signalizuje potřebu problematiku odpovídajícím způsobem řešit. Při současném počtu vysokých důstojníků a  generálů, popřípadě jejich počtu od nabytí účinnosti navrhovaného zákona, nelze předpokládat nárůst nároků na státní rozpočet. Zvýšené nároky nelze též předpokládat v ostatních případech, neboť růst výsluhového příspěvku bude s ohledem na navrhovanou valorizaci nižší než dosud a při souběhu s důchodem bude v průměru vyplácena jen menší část výsluhových příspěvků ve snížené výši, neboť i v současné době je průměrná výše této dávky nižší než důchod z důchodového pojištění.“Pozn. Technická část popisu navrhovaného řešení je vynechána„Současně je třeba dodat, že výsluhové náležitosti jsou srovnatelné s ostatními ozbrojenými sbory v České republice a důsledně respektují personální potřeby Armády České republiky a finanční možnosti státu. Pro srovnání se uvádí, že v ostatních služebních poměrech vzniká nárok na ”příspěvek za službu”, jak je již shora uvedeno, po deseti letech s poskytováním buď do vzniku nároku na důchod, nebo do 60 let věku.“

Michal Šiška|úterý 31. srpen 2010 20:27

christo
Offline
Členem od: 24.06.2010
velmi zajímavá úvaha k zamyšlení
satan
Offline
Členem od: 22.09.2010
Taky dost dobrý odkaz
satan
Offline
Členem od: 22.09.2010
kdo stojí za machinacemi, aneb plná citace co se píše

Je velmi zajímavé jak generalita nic neví a za nic nemůže, každého normálního velitele by to smetlo, ale tady má imunitu asi víc papalášů než za socíku. Jak asi dopadnou soudní procesy?

http://www.novinky.cz/domaci/225747-umel-armade-sehnat-cokoliv-ted-stoji-pred-soudem.html
Uměl armádě sehnat cokoliv, teď stojí před soudem
Když byl plukovník Petr Šmída náčelníkem organizačního oddělení na sekci rozvoje druhů sil, byl pro náčelníka generálního štábu Pavla Štefku a další nadřízené i podřízené nepostradatelným mužem, který uměl sehnat všechno. Teď by mu nikdo z nich nepodal suchou kůrku.

Šmída je hlavním podezřelým z rozsáhlých machinací na generálním štábu. Tento týden má u Městského soudu v Praze s ním a se dvěma jeho nadřízenými pokračovat proces kvůli tzv. černým fondům.
Kromě Šmídy, který byl podle obžaloby strůjcem i provozovatelem černých fondů, před soudem stane ještě brigádní generál Ivo Zbořil a jeho bývalý zástupce plukovník Ladislav Košner, oba za zanedbání kontroly svého podřízeného, tedy Šmídy.
Šmída měl v letech 2003 až 2007 svými machinacemi způsobit škodu téměř za 13 miliónů korun. Podle obžaloby se v roce 2003 domluvil s jednou brněnskou firmou na systému, jak nepozorovaně tunelovat rozpočet generálního štábu. Plukovník firmě vystavil fakturu na renovaci tiskových tonerů, která ale neproběhla. Vyplacené peníze Šmída buď inkasoval, nebo za ně od brněnské firmy dostal jiné zboží.
Později se na machinacích s tonery začala podílet i jiná společnost, která měla způsoby získávání peněz rozšířit např. o předražené polygrafické práce.
Razítko s podpisem
Šmída podle obžaloby za utržené peníze nakupoval zboží pro své nadřízené. Mezi zadrženými předměty se objevilo i několik kvalitních loveckých nožů (30 tisíc za kus) s věnováním, které dostali od Zbořila někteří generálové.
Za peníze z falešných zakázek dokázal přes noc zařídit kancelář novým nábytkem, kupoval lyže či kola, dárkové předměty i zahraniční zájezdy. Podle informací Práva se v Šmídově trezoru objevily účtenky i za nákup malotraktoru za 350 tisíc.
Myčka v kanceláři
Šmída prý nešetřil ani na svých podřízených. „Když se vyšetřovatelé ptali sekretářky, kde se v kanceláři vzala zcela nová myčka nádobí, odpověděla, že je z armádních skladů. Když jí na to řekli, že v armádních skladech nic takového není, odpověděla jim, že pan Šmída uměl sehnat všechno,“ sdělil Právu zdroj z ministerstva obrany. Aby obešel své nadřízené, pořídil si Šmída prý i razítko se Zbořilovou parafou.
Šmída se brání, že pouze převzal systém, který fungoval již před ním, a že se nijak neobohatil. Podle informací Práva vyšetřovatelé opravdu nenašli nic, co by si za peníze generálního štábu pro sebe pořídil. „Poté, co přišel o práci a po rozvodu o byt, tak skončil na ulici. Nyní žije na ubytovně a živí se jako řidič mrazírenského vozu,“ dodal zdroj.
Podle vyšetřovatelů není možné, aby o jeho praxi nevěděli generálové. Šmída vzal při prvním kole soudu vše na sebe. „O roli Štefky v celém systému neřekl ani slovo a přitom měl na něj přímý kontakt,“ uvedl zdroj. Policisté podle elektronického systému vstupů na generálním štábu prý zjistili, že Šmída byl častým návštěvníkem Štefkovy kanceláře. Štefkovu reakci se Právu nepodařilo získat, po propuknutí aféry se hájil tím, že o machinacích nic nevěděl. „Na toto téma se s vámi bavit nebudu,“ odmítl Štefka minulý týden mluvit o aféře.

a další zajímavost :
http://www.ceskapozice.cz/domov/pravo-bezpecnost/armada-se-za-zlomek-ceny-zbavila-radiolokatoru-komar

Armáda se za zlomek ceny zbavila radiolokátoru Komár

Ministerstvo obrany přiznalo podezřelé okolnosti prodeje unikátního systému Komár 2, který vyvinula Tesla Pardubice v 80. letech.

Aktualizováno o vyjádření bývalého náčelníka generálního štábu Pavla Štefky, který rozhodl o vyřazení radiolokátoru Komár z armádní výzbroje.
Jak může stát přijít snadno během šesti let o desítky milionů korun? Stačí, aby armáda vyřadila z výzbroje jeden radiolokátor, který následně ministerstvo obrany prodalo za zlomek jeho hodnoty. Přesně to se přihodilo unikátnímu systému Komár 2, který v 80. letech vyvinula pardubická Tesla (dnes T-CZ).Ministr obrany Jaroslav Tvrdík (ČSSD) se rozhodl nakoupit tuto mobilní radarovou soustavu, jejímž prostřednictvím lze monitorovat a řídit letový provoz, na přelomu let 2000 a 2001 za 67 milionů korun. ČESKÉ POZICI se podařilo zjistit, že se radaru Komár 2 ministerstvo v roce 2007 zbavilo, a to za neuvěřitelných 188 tisíc korun. Oslovení experti ČESKÉ POZICI potvrdili, že životnost systému je deset až patnáct let a jeho cena by ani po letech užívání neměla klesnout pod jednotky milionů.
„Zarážející je konečné řešení a značně nestandardní podmínky prodeje. V armádních skladech ukládáme a konzervujeme množství různé techniky a pro jeden mobilní radiolokátor by se tam určitě místo našlo. Místo prodeje za zlomek ceny mohl být Komár k dispozici a mohlo se pro něj hledat adekvátní využití,“ připustil v odpovědích na otázky ČESKÉ POZICE k okolnostem prodeje mluvčí ministerstva obrany Jan Pejšek.
Méně než za odhad
Nejvíce zarážející je cena, za kterou se souprava prodala. Ministerstvo obrany ČESKÉ POZICI potvrdilo, že vojáci dostali za radiolokátor necelých 200 tisíc korun. „Systém Komár 2 byl deklarován jako pro resort nepotřebný majetek a v roce 2007 byl odprodán za částku 188 800 korun,“ uvedl mluvčí Pejšek, podle nějž odhadní cena z února 2007 činila 482 000 korun. Proč tedy armáda prodala systém takto levně, a navíc pod odhadní cenou?
Otakar Jaroš z obchodního úseku společnosti T-CZ, která je právní nástupkyní výrobce radiolokátoru Komár, říká, že zůstatková cena zařízení by neměla klesnout pod milion korun. „Vlastní cena závisí na vybavenosti, napájecích jednotkách, operativním stanovišti a dalších podmínkách. Doba životnosti systému je deset až patnáct let. Prodejní cena se pohybuje i po několika letech v jednotkách milionů korun,“ řekl ČESKÉ POZICI Jaroš.
Kdo rozhodoval?
V létě 2007, kdy se prodej systému uskutečnil, vedla resort obrany ministryně Vlasta Parkanová (dříve KDU-ČSL, dnes TOP 09). Odpovědnost za tento konkrétní krok však odmítá. Ačkoliv ČESKÁ POZICE žádala nynější místopředsedkyni Poslanecké sněmovny o schůzku, komunikace s ní se omezila na stručnou SMS zprávu: „Z mé úrovně se nikdy nic takového neprojednávalo ani neschvalovalo.“
Podle informací tiskového oddělení ministerstva obrany rozhodl o vyřazení Komára z armádní výzbroje tehdejší náčelník generálního štábu Pavel Štefka. Kupní smlouvu pak podepsal ředitel ekonomické sekce ministerstva Tomáš Perutka. Tohoto bývalého náměstka pro ekonomiku, jehož uvedl do funkce dřívější ministr Martin Barták, odvolal loni v září nový šéf resortu Alexandr Vondra (ODS). Důvodem byl článek Mladé fronty Dnes. Její reportéři přišli v červnu 2010 se zjištěním, že si Perutka nechal postavit dům od společnosti H+V Praha, která vydělávala miliony na renovaci vojenských ubytoven a bytových domů.
Štefka na dotaz ČESKÉ POZICE uvedl, že armáda vyřazovala každý rok tisíce položek, a proto si prý na podrobnosti nevzpomíná. „Armáda ČR se navíc nezabývá prodejem nepotřebného materiálu, to je v kompetenci ministerstva obrany - odboru nakládání s nepotřebným materiálem. Ten také řeší cenu,“ říká generál Štefka. Perutka na zaslané dotazy ohledně Komára zatím nereagoval.
Nestíháme, brání se poslanec
Prodejem radiolokátoru se hodlá zabývat Antonín Seďa (ČSSD), člen sněmovního podvýboru pro kontrolu akvizic ministerstva obrany a obchodu s vojenským materiálem. „Rozhodně je otázka, jak se na obraně nakládá s nepotřebným majetkem. Jestli tam bylo poptávkové řízení, aby se to nedostalo do třetích zemí,“ řekl ČESKÉ POZICI Seďa.
Ze tří zájemců o Komár nabídla nejvíce peněz – 188 tisíc – firma Kevint InterZ odpovědí ministerstva obrany na dotazy k prodeji systému Komár 2 vyplývá, že radiolokátor získala v létě 2007 firma Kevint – Inter a ve smlouvě nebyl deklarovaný jiný koncový uživatel než kupující. Ze tří zájemců prý nabídla tato společnost nejvíce peněz. Podle Sedi může sněmovní výbor nebo například podvýbor pro kontrolu armádních akvizic žádat ústně nebo písemně ministerstvo obrany o bližší informace k prodeji. Připustil zároveň, že není v silách výboru, aby obsáhl všechny nákupy a prodeje, které se na ministerstvu odehrají.
Chybí vize
Proč armáda nakoupila něco, co za pár let označila za nepotřebný movitý majetek? Vojenští stratégové počítali s tím, že se soupravy rozmístí k praporům spojovacího a radiotechnického zabezpečení. Jednoduše řečeno – Komár 2 měl sloužit na polních letištích. „Je to pozoruhodná věc. Na pole vám přijedou tři náklaďáky a máte komplet řízení letového provozu,“ jmenuje přednosti systému bývalý voják, který si nepřál být jmenován. Dodal, že systém nebyl přes svou unikátnost nikdy plně využit. Sloužil jako ukázka vojenské techniky na několika výstavách. „Jako příklad veřejně známé aktivity můžeme uvést použití soupravy v roce 2002 při zabezpečení leteckého dne CIAF 2002 v Hradci Králové,“ sdělil ČESKÉ POZICI mluvčí Pejšek.
Uvedl také, že během armádní reformy bylo uplatnění vojenských polních letišť přehodnoceno. „Vzhledem k tomu, že radiolokační souprava Komár 2 byla určena pro polní letiště, byly její takticko-technické parametry směřovány především ke splnění základního požadavku na vysokou mobilitu. Tím se upustilo od plnění některých parametrů podle norem ICAO a STANAG, které pro polní podmínky nebyly v té době považovány za určující,“ napsal Pejšek.
Nekoncepčních nákupů by armádu měla zbavit Bílá kniha o obraněPokusíme-li se rozluštit uvedené zkratky, zjistíme, že ICAO jsou standardy Mezinárodní civilní letecké organizace, jež se snaží sjednotit zvyky a procedury v civilním a ne ve vojenském letectví. Stanagem se zase rozumí pravidla pro vojenské nebo technické postupy a vybavení mezi členy NATO. Připomeňme, že Česko vstoupilo do Severoatlantické aliance tři roky před zařazením Komáru do výzbroje české armády.
Podobných případů nekoncepčních nákupů by armádu měla zbavit Bílá kniha o obraně, kterou připravuje vedení resortu. Dokument má pro vojáky stanovit dlouhodobou vizi včetně využití současné techniky.

Komentáře

ČESKÁ POZICE ctí demokratickou diskusi. Prosíme vás však o respektování pravidel diskuse (viz Podmínky užívání služeb), jejichž smyslem je přispět k její korektnosti a smysluplnosti.
Vložením příspěvku potvrzujete svůj souhlas s těmito pravidly. Příspěvky, které se z nich vymykají, budeme nuceni odstranit.
Děkujeme vám za pochopení.

A nešlo by to dotáhnout do konce?
Vít Pátek|15.02.2011 - 11:03

Že bychom pánům náčelníkům nechali volné ruce a oni by armádu rozprodali pod cenou kompletně celou včetně sebe samých.
Tak bychom ji "cestou nejmenšího odporu" zrušili, dlouhodobě bychom ušetřili obrovské peníze a pokud jde o nějakou reálnou obranu... prakticky bychom na tom byli nejspíš stále stejně jako za celou dosavadní existenci Československa a Česka. (Na zásahy při povodních apod. si za nepatrný zlomek nákladů můžeme zřídit něco jiného.)

Tomu říkám výdělek
Brepta|11.02.2011 - 09:30

Ono když se podíváte na jméno jednatele firmy Kevint-Inter, spol. s.r.o. musí to být každému jasné. Koupí se ze známosti za 200 tisíc a prodá dále za několik desítek miliónů, pokud byl tento radar modernizovaný tzn. vybavený výpočetní technikou, což byla další in vestice v řádu několika miliónů.

orel007
Offline
Členem od: 03.01.2011
zdaněn přídavek na bydlení!!!

Přátelé jen se chci zeptat!!Tože nám odsouhlasili zdanění přídavku na bydlení to snad už všeci víte,ale je zde někdo kdo by věděl jakým způsobem a v jaké výši to bude??

Marast
Offline
Členem od: 16.09.2009
Zdanění PnB

Přečti si novelu zákona o daních z příjmů!
 
Od 1.1.2012 bude zdaněn spolu s platem a ještě se z něho odvede sociální a zdravotní pojištění!

satan
Offline
Členem od: 22.09.2010
Velmi zajímavý příspěvek možná i výstižný pro vojáky

Velmi zajímavý příspěvek na strákách odborů PČR:

 
 
Výzva zaslepenému a negramotnému liduPříspěvek č. 57 ze dne 16. 02. 2011, 08:09:28

Lide Český!Vážení spoluobčané. Po volbách v v roce 2010 jsme se všichni svou vlastní nerozvážností a neodpovědností dostali do situace, která je zásadním mezníkem v utváření tohoto státu. Nacházíme se v době kdy se k moci dostali lidé, kterým je cizí slušnost, solidarita, lidskost. Z větší části jsou u moci stále lidé, kteří se 21 let podílejí, větší či menší měrou, na rozkrádání státu a kteří po rozkradení - převedení majetku v podobě pozemků, bank, podniků, nyní připravují půdu pro vyvedení miliard z průběžného důchodového systému do rukou soukromých penzijních fondů. Zástěrkou pro tuto demontáž sociálního a solidárního systému je údajná reforma veřejných financí a obrovský dluh státu. Občané mnozí z Vás volili tyto staronové tváře, protože jste chtěli být odpovědní a zabránit Řecké cestě. Tím, že jste zvolili tyto reprezentanty arogance moci jste právě posunuli náš stát blíže propasti. Ano mnozí namítnete, že stát nemá peníze, proto je nutné škrtat, a reformovat. To je neustále dokola opakovaná věta našich politiků. Mnoho z Vás jsou uvědomělí příznivci vlády odpovědnosti, jak o sobě tato vláda ráda prohlašuje. Mnoho z Vás v této vládě vidí spasitele a jste natolik důvěřiví, že Vás nelze přesvědčit o opaku, tedy o tom, že této vládě nejde tolik o naplnění státního rozpočtu, ale naopak, jde jim o vyvedení miliardových částek ze státního rozpočtu do nově vznikajících penzijních fondů. Jde jim o celkovou přeměnu sociálního státu ve stát, kde bude minimální sociální systém. Pro banky jsou penzijní fondy obrovským bussinesem. Starobní penze jsou pro ně jistým a bez rizikovým podnikem s miliardovými zisky. Pojištění bude povinné, ale pokud plátce zemře, nebude jeho naspořená částka předmětem dědictví, ta propadne fondu. Jak výhodné, že. Ten kdo bude spořit na důchod, bude muset spořit alespoň 3000 až 4000 měsíčně, aby měl ve stáří dostatečně vysokou částku na vyplácení penze. Systém nebude průběžný, proto je na místě otázka, proč by naspořená částka měla zůstat fondu? Kolik nyní přispívá každý z Vás do průběžného důchodového fondu? Jakou částku měsíčně má strženu? Zamyslel se někdo nad tím jaké by byly penze, pokud i do tohoto průběžného důchodového systému bychom měsíčně vkládali 3000 až 4000,-Kč? Občané ve své naivitě, tak jako již mnohokrát v minulosti, podporujete tunel pod vládní taktovkou. V minulosti Vás pan Klaus lehce zmanipuloval a přesvědčil, jak je dobré privatizovat a hlavně rychle privatizovat. Privatizovalo se rychle bez zákonů a norem. Přesvědčil Vás jak je soukromník lepší hospodář než stát a proto je potřeba co nejvíce majetku převést do soukromých rukou. Sami jste se přesvědčili, že měl pravdu, pan Klaus. Soukromník je lepší hospodář pro sebe, pro sebe co největší zisk a za každou cenu a daně státu, ty počkají. Pan Klaus Vám před 20 lety naordinoval utahování opasků. Položil jste si někdo otázku, proč my, když jsme si utahovali opasky, jsme před prázdnou kasou jako Řekové, kteří doslova a do písmene hýřili. Kde jsou ty peníze, které jsme my prostí lidé spořili. Ano spořili. My prostí lidé jsme spořili. Nevěříte? Tak pro názornost podávám několik příkladů. V SRN jsou zavedeny poplatky u lékaře, ale podle příjmů. U nás jsou také poplatky za lékaře pro všechny i pro miliardáře 30 Kč – jasný princip solidarity chudých s bohatým, přece nebudeme trestat schopného člověka, že umí vydělat, oblíbený slogan našich asociálů. V SRN jsou poplatky dány procentuálně 1,5 procenta z příjmu.. Tedy, kdo má vysoký plat dá více, kdo má malý plat dá méně princip solidarity bohatých s chudými. V Kanadě pokud potřebuje podnikatel půjčku,auto na leasing, dostane půjčku jakou potřebuje, ale. Ale pokud doloží příjem po zdanění, tedy dobrozdání od daňového úřadu, že odvedl daně z toho a toho příjmu. V ĆR jsou podnikatelé našimi politiky předkládáni div ne za chudáky, oni mají malé příjmy, nikomu z těch našich zachránců rozpočtu není divné, že z platu 20 000 i 30 000,-Kč asi není možné mít dvě tři auta , každé v hodnotě přes milión a dům za několik miliónů .Tito lidé nás potom nabádají jak se musí šetřit, jak musíme makat. V ČR je dodnes minimální mzda okolo 8000,- Kč a většina lidí, zejména v dělnických profesích pracuje za tuto mzdu, maximálně 15 000,-Kč. V SRN se mzda pohybuje okolo 2000 Euro. Český policista ve výkonu, na ulici, má plat cca 20 000,-Kč hrubého až 30 000,-Kč, podle délky odsloužených let a zařazení. Policista v SRN má plat 27000,-Euro i více, rovněž podle délky služby a zařazení. V SRN má německý policista po 7 letech služby udělenu definitivu a pokud by byl třeba o holi tak bude složit třeba ve skladu a za plat, který dovršil . Plat mu není snížen z důvodu přeřazení. Policista v SRN platí daně pouze z ¼ platu a je pod penzí (rentou). Český policista platí daně z celého platu jako každý jiný poctivý občan. Pokud se mu stane nějaký úraz, pro který nemůže vykonávat nadále profesi ve svém zařazení je možná přeřazen, ale není na to nárok na jiné zařazení, třeba vrátného, ovšem plat mu nezůstane a pobírá plat dle nového platového zařazení . Pokud má odslouženo alespoň 15 let má nárok na rentu ve výši 20 procent, to mohou být také i celé 4000,-Kč. V SRN se po žádných volbách do policistů nikdo nenaváží. V České republice běžně. V SRN udělali po sjednocení Německa důkladné prověrky na příslušnost u STASI a zejména na aktivitu u STASI. Po těchto prověrkách byla udělána tečka. Kdo byl převzat do sboru je plnohodnotným příslušníkem policie. V České republice jsou policisté politickou garniturou neustále politizováni a zneužíváni k politickým hrám. V minulosti byla policie paralyzována do doby, než byly vytunelovány podniky a banky. Neustále zde byla policie občanům předhazována jako organizace plná estébáků . Nyní byla chemikem Kalouskem policie paralyzována , tak, že Kalousek polici snížil drasticky rozpočet a John může jít se svým bojem proti korupci k ledu. Ministr vnitra John a vládní garnitura občanům tohoto státu neustále předhazují nadhodnocené platy policistů a obrovské renty policistů. Policisté jsou v očích občanů nepotřební vyžírkové s obrovskými a záviděni hodnými platy a rentami. Účel světí prostředky. Viník obrovského státního dluhu byl občanům dán. Jsou to policisté, státní zaměstnanci a lékaři. Vše je připraveno a tunel se může začít realizovat. Za několik let se potom sdělí, že policie měla konat ale nekonala, nikdo nebude vědět co kdo podepsal a kdo byl odpovědný. Prostě stejná slova a věty jaké padaly po zlodějské privatizaci. Nikdo nic neví, policie měla konat a všichni jsou pro aby se postupovalo podle zásady padni komu padni. Jenže Vážení to již bude pozdě, Ti hoši, Kalousek a spol budou za vodou a na stáří budou rozhodně zajištění. Pan Kalousek ,pokud Vám to vážení uvědomělí občané, spořílci, byl ministrem financí již ve vládě lidumila a dobře vychovaného chlapce Topolánka. Již tehdy pan Kalousek nějakou část peněz z důchodového systému vyvedl, aby zakryl průšvih, který vznikl jeho úžasným rovným daněním a stanovením stropu plateb pro hodně bohaté. Zase to zaplatili ti chudší. tak by se dalo pokračovat, ale stále bych opakoval to co bylo již mnohokrát vysloveno a dokázáno. Proto raději Vážení spoluobčané, dále se pouštějte do ostré kritiky těch vyžírků policistů, lékařů a státních zaměstnanců, protože oni si to zaslouží. Oni, na rozdíl od Vás, se berou za své platy a poukazují na pravé viníky státního dluhu (Kalouska, Nečase, Drobila,Topolánka a jiných) zatímco vy uvědoměle souhlasíte. Ne my Vám ,ale Vy nám předhazujete, jaké máte malé platy. Jenže Vážení my nemůžeme za to koho jste si zvolili, a to i přes zkušenosti s vládnutím Klause Topolánka, Kalouska. Máte co jste chtěli. To že mi nechceme být okrádáni, není příčinou Vašeho neštěstí a toho, že jste okrádáni Vy. My Vás neokrádáme. Pokud se chcete opravdu zamyslet nad příčinami Vašeho a našeho neštěstí, zamyslete se jestli ti lidé, které jste navolili, hájí opravdu Vaše zájmy a zájmy státu. V případě pana Kalouska, Nečase, Drábka a Johna o tom vážně pochybuji. Přeji všem hezký den a trochu toho zamyšlení jestli již náhodou nenastal čas pro výlet do matičky Prahy vykopat ty vrahy státního rozpočtu, svobody a demokracie. Ono by se také mohlo stát, že se za pár let budou někteří hodně rýpaví občané dotazovat co dělala policie, když se tunelovalo. Pro ty občany , jedna důležitá informace – nyní, my policisté, poukazujeme na nezákonnosti a na ty kteří je páchají, sdělujeme Vám naše poznatky a informace k čemu poslouží reforma veřejných financí a kdo Vás okrádá. To, že jste lhostejní , věříte nepravdám a raději jdete proti své vlastní polici je již jen Váš problém a je to otázka vašeho svědomí.

panzerfranc
Offline
Členem od: 01.07.2010
policie,ta má alespoň nejaké jistoty......

Ty nespokojené policisty odkázal ministr John na premiéra, premiér je odkáže na Kalouska, Kalousek je odkáže na Hegera, Heger by je mohl odkázat na Drábka a ten by je mohl poslat k Lessymu, kam je ale pošle Lessy, těžko předpokládat, asi do pr....!! To by pro nás pan ministr Vondra neudělal.

satan
Offline
Členem od: 22.09.2010
2 zajímavé články, aneb jak to je ve skutečnosti

článek 1.
http://aktualne.centrum.cz/domaci/politika/clanek.phtml?id=691484
Daň z přidané hodnoty se od příštího roku sjednotí na 20 procentech, shodli se na tom ekonomičtí ministři vlády. Nyní je snížená sazba DPH deset procent a základní 20 procent.
Výjimku dostanou jen vyjmenované základní potraviny. Jsou to chléb, mléko bez ostatních mléčných výrobků, brambory, syrová a nezpracovaná zelenina, nezpracované ryby, dětská mléčná výživa a potraviny pro pacienty cukrovkou a dalšími metabolickými problémy.
Navzdory tomuto opatření zdraží celá řada položek, které jsou součástí každého rodinného rozpočtu. Nyní se snížená 10% sazba DPH vedle potravin vztahuje třeba na nealkoholické nápoje, hromadnou dopravu, léky, ubytovací služby, knihy, vstupné na kulturní akce, dětské pleny, dětské autosedačky, ale také vodu či teplo. Všechny tyto položky tedy zdraží.
Jednotnou sazbu DPH má v Evropské unii jen Dánsko, a to vysokých 25 procent.
to povede ke zdražení potravin, léků, bydlení a celé řady dalších, sociálně citlivých položek,"
"Ze změn v DPH by měl stát získat zhruba 57 nebo 58 miliard ročně, které se použijí na řešení deficitu důchodového účtu," říká ministr práce a sociálních věcí Jaromír Drábek.

článek 2
http://aktualne.centrum.cz/domaci/regiony/praha/clanek.phtml?id=691520
Státní zástupkyně vyhověla stížnosti obviněného v kauze Opencard a zrušila usnesení o zahájení jeho trestního stíhání jako nezákonné a neodůvodněné.
Protikorupční policie nedávno obvinila jednoho člověka z trestného činu porušování závazných pravidel hospodářského styku, podle dozorové státní zástupkyně se však svým jednáním takového trestného činu nedopustil.
Prověřování kauzy bude podle mluvčí Městského státního zastupitelství v Praze Štěpánka Zenklová pokračovat.
Policisté začali projekt pražské karty Opencard prověřovat loni v únoru s podezřením na to, že se někteří zaměstnanci z pražského magistrátu a společnosti Haguess mohli dopustit porušování povinnosti při správě cizího majetku a porušování závazných pravidel hospodářského styku.

A VÝSLEDEK, KTERÝ LZE VYČÍST ZE ŽIVOTA V BANÁNOVÉ REPUBLICE?
NEKRADE SE, NELŽE, VŠE JE V POŘÁDKU, A VY BLBÍ VOLIČI SI TO PĚKNĚ UŽIJTE.
CITACE Z BIBLE: NÁROD MÁ VLÁDU, KTEROU SI ZASOUŽÍ. AMEN
 

christo
Offline
Členem od: 24.06.2010
Armáda zaplatí miliony za tenisky, které neupotřebí

Copak naši vrcholní manažeři zase prosrali???? Přijde třebsa  řešení chytrých : Každej si za výstrojní body koupí tyto tenisky minimálně 20 ks
http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/nakupy/clanek.phtml?id=690870
Brno - Armáda se nemůže vyvléct ze zaplacení více než sedmi milionů korun za tenisky, které si sice objednala, ale kvůli reformám a přechodu na profesionální armádu nepřevzala a nepoužila.
Reforma a vládní škrty nejsou totiž podle soudů důvodem, aby smlouvy státu s dodavateli přestaly platit.
Stížnost Ministerstva obrany odmítl Ústavní soud (III.ÚS 3478/10), který neuznal ani argumenty armády, podle kterých nebyla dodávka tenisek za více než sto milionů korun v pořádku.
Sedm let soudů
Celý spor, ve kterém figuruje také dodavatel tenisek společnost Draft, se přitom vlekl sedm let. Už v roce 2002 armáda uzavřela smlouvu s výrobcem na dodávky bot za zhruba 94 milionů korun. A se společností Draft uzavřela armáda i další smlouvu na dodávku tenisek za 21 milionů korun, vojáci boty dva roky odebírali. Celkem šlo o přibližně dvanáct tisíc párů bot.
Po vzniku profesionální armády však ministerstvo chtělo od smlouvy ustoupit, tenisky přestalo potřebovat. Firma se rozhodla armádu zažalovat o více jak sedm milionů korun za neodebrané zboží a ušlý zisk.
A Městský soud rozhodl, že armáda musí peníze zaplatit. "Reforma ozbrojených sil není podle názoru soudu překážkou, která brání v plnění smlouvy," rozhodli soudci.
Armáda neuspěla s dovoláním u Nejvyššího soudu a nyní ani ústavních soudců.
Podle senátu Ústavního soudu vedeného soudcem Jiřím Muchou armáda k rozhodnutí o nepotřebnosti bot dospěla až ve chvíli, kdy už dva roky od firmy boty odebírala. A vojsko chtělo nadto od smlouvy ustoupit až ve chvíli, kdy došlo k reformě armády a vzniku profesionálního vojska.
Správně vám neveřili
A s argumentem, že výběrové řízení nebylo v pořádku, přišla armáda až mnohem později.
"Armáda nijak nevysvětlila, z jakého důvodu by bylo třeba zrušit obě kupní smlouvy a to ještě jen ve vztahu k vojákům základní vojenské služby, neboť nutnost vybavení výstrojním materiálem vojáků z povolání trvá i po tomto datu," uvedli soudci.
Podle ústavních soudců je správně, že soudy neuvěřili tvrzení armády, že reforma ozbrojených sil schválená vládou může vést k možnosti odstoupit od uzavřených smluv.
"Stížnost Ministerstva obrany se odmítá, neboť jde o návrh zjevně neopodstatněný," rozhodli soudci.

optimista
Offline
Členem od: 07.06.2010
tenisky :)

vážení bělokněžníci... tvořitélé velkého dokumentu - doufám že na vašem seznamu ozdravné kůry je i základna neopravovaného materiálu v Brně, která má zcela jistě ve svých vytápěných skladech haldy tenisek a jiného materiálu- jsou sice plesnivé a čekají na vyhození... proč se nemohou vyhodit hned? správně, musí se uležet, spočítat, zinventurovat a pak vyhodit. Rovnou by to nešlo. K čemu by pak byl velitel základny v hodnosti plukovníka?? že tam není jen proto aby obstarával ve svém výstrojním skladě úzkoprofilový naturální materiál v samozřejmě správných velikostech pro vyvolené a ostatní??? voják si poradí... Na seznam dále doporučuji dát letiště Pardubice, Přerov, jednu VN, hudební a sportovní tělesa, VA Brno, posádkové ošetřovny, sklady velitelství potvory a hlavně ŘPP - velitelství a útvary jsou schopny si personální práci dělat sami a ne čekat na ten 300 členný orchestr...

christo
Offline
Členem od: 24.06.2010
Kdo nám schválil okradení a jak si žije

  http://www.ahaonline.cz/clanek/musite-vedet/53314/poslanci-a-senatori-si-vypsali-mesic-prazdnin-dovolena-za-27-870-500-kc-aha-vyzyva-vratte-platy.html

Na to, že naši poslanci nepracují na plné obrátky a ve Sněmovně, pokud tam vůbec dorazí, si čtou noviny nebo pochrupávají, už jsme si skoro zvykli. Jenže co je moc, to je příliš! Vánoční prázdniny si poslanci natáhnou přes celý leden. První novoroční schůze totiž bude až 1. února! Čemu a jestli vůbec něčemu se budou zákonodárci věnovat, není vůbec jasné. Nadstandardní platy zákonodárcům ale samozřejmě budou vypláceny dál!

Vláda sice bude jednat od ledna, »flákat« se ale rozhodl i Senát. „Není to ještě stanovené, ale senátoři budou mít schůzi buď na konci ledna anebo začátku února,“ potvrdila tisková mluvčí dolní komory Pavlína Heřmánková. Jak se zdá, úsporná opatření platí jen pro voliče, pro politiky nikoliv.
Sice si snížili od nového roku platy o 5 procent a konečně zdanili náhrady, pořád ale berou nadstandard. Podívejte se s Aha!, kolik by se ušetřilo z rozpočtu, kdyby jejich měsíční volno bylo bráno jako neplacená dovolená


 

 
Práce v parlamentu? Pohoda!
Zajímalo vás někdy, kolikrát za rok musí poslanec či senátor do práce? Pro porovnání, u obyčejného pracujícího člověka je to se započtením standardních dovolených 235krát. Jen za minulý rok se přitom poslanci sešli jen 67krát a senátoři dokonce jen 21krát. Výsledek? Ačkoliv berou dvoj až trojnásobnou alternativu průměrného českého platu, pracují třikrát až jedenáctkrát méně než my ostatní!

christo
Offline
Členem od: 24.06.2010
Tak zase jeden úžasnej článek

Tak zase jeden úžasnej článek a ještě lepší diskuze našich občanů :
http://www.novinky.cz/diskuse?id=227022&articleId=/domaci/224950-armada-prodava-lukrativni-budovy-treba-hotel-na-lipne.html&sectionId=8
A pak je zachraňujte, vozte je do špitálu.
Pro dokreslení situace o debilitě některých občanů:

Frank Dvořák, Denver
Pátek, 11.února 2011, 04:11:24  |  Souhlasím |  Nesouhlasím | +3

,Rodinneho stribra' Jak instituce ktera od sveho vzniku nikdy nic neubranila a odevsad se stahla bez boje a je zivena z dani ceskeho naroda muze neco vlastnit?To si vydelali na chmelove brigade? V cele plochonoheho ministra kterej dostal modrou knizku na hlavu? No vitejte v kocourkove.

Václav Valsa, Teplice
Pátek, 11.února 2011, 07:29:30  |  Souhlasím |  Nesouhlasím | 0

Zrušit armádu,je to zbytečná a velmi drahá dekorace našeho státu.

Jen by mě zajímalo jak tito a jim podobní vypadají, co dělají, jestli si umí aspon vytřít prdel aby neměli posraný trenky.

christo
Offline
Členem od: 24.06.2010
Vojenská přísaha 2011

Já voják ochuzených sil,vědom si svého nízkého platu, slavnostně prohlašuji,že snížím státní dluh České republiky.
Budu vojákem spořivým a chudým a nebudu zatěžovat rozpočet České republiky.
...Svědomitě se budu učit šetřit vojenskou techniku a zbraně a připravovat se k rozvoji České republiky a bránit ji proti vnitřnímu rozkradení.
Pro bl...ahobyt vlasti jsem připraven nasadit celý svůj plat.
 
 

christo
Offline
Členem od: 24.06.2010
Žádost o doplacení zbývající částky výsluhového příspěvku za měs

·                                 Věc: Žádost o doplacení zbývající částky výsluhového příspěvku za měsíc leden 2011 a vyplácení výsluhového příspěvku v přiznané výši zvýšené o valorizaci počínaje měsícem únor 2011 Od xx.xx.xxxx mi byl přiznán rozhodnutím ředitele odboru 40 Personálního, vzdělávání a zdravotní péče Generálního ředitelství cel č.j. xxxx/xxxx-xxxxx-xxx ze dne xx.xx.xxxx (dále jen „rozhodnutí ŘO 40 GŘC“) výsluhový příspěvek ve výši x xxx,-Kč měsíčně.Dne xx.xx.xxxx jsem obdržel oznámení č.j. xxxx/xxxx-xxxxxxx-xxx ze dne xx.xx.xxxx ve věci sdělení valorizace výsluhového příspěvku (dále jen „Oznámení“) přičemž přiznaná výše výsluhového příspěvku zvýšená o valorizaci ve výši xxx,- Kč činí ode dne 01.01.2011 částku ve výši x xxx,- Kč měsíčně. V oznámení je rovněž uvedeno, že na základě zákona č. 346/2010 Sb., kterým se mění zákon č. 586/1992 Sb., o dani z příjmů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon 346/2010 Sb.“), je s účinností od 01.01.2011 zrušeno osvobození výsluhového příspěvku od daně z příjmů a zároveň je výsluhový příspěvek jako ostatní příjem podroben srážkové dani ve výši 15%. Dne xx.01.2011 jsem na svůj účet obdržel výsluhový příspěvek ve výši x xxx,- Kč, čili v částce o x xxx,- Kč nižší, než v jaké mi na základě rozhodnutí ŘO 40 GŘC zvýšené o valorizaci s účinností od měsíce ledna 2011 náleží.Na základě výše uvedených skutečností tímto činím v souladu s ustanovením § 175 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o služebním poměru“) podání, jímž Vás žádám o doplacení zbývající částky výsluhového příspěvku za měsíc leden 2011 v částce x xxx,-Kč na můj účet a o vyplácení výsluhového příspěvku od února 2011 ve výši přiznané rozhodnutím ŘO 40 GŘC zvýšené o valorizaci. Svoji žádost odůvodňuji následovně.Česká republika deklaruje ve své Ústavě (1/1993 Sb., dále jen „Ústava ČR“), že je demokratickým právním státem, založeným na úctě k právům a svobodám člověka a občana. Součástí ústavního pořádku České republiky je i Listina základních práv a svobod (dále jen „Listina“). Změna podstatných náležitostí demokratického právního státu je nepřípustná a výkladem právních norem nelze oprávnit odstranění nebo ohrožení základů demokratického státu. Zákony a podzákonné normy musí být v souladu s ústavním pořádkem. Demokratický právní stát má určité atributy a principy, kterými je povinen se řídit. Tyto patří do přirozených práv a ani Parlament České republiky není oprávněn je nerespektovat či měnit. Ke znakům právního státu nepochybně patří princip právní jistoty a ochrany důvěry občanů v právo. Součástí právní jistoty pak je také zákaz retroaktivity právních norem, resp. jejich retroaktivního výkladu. Zákon č. 346/2010 Sb., v části, která s účinností od 01.01.2011 zrušuje osvobození výsluhového příspěvku od daně z příjmů a stanoví, že tento příspěvek podléhá srážkové dani ve výši 15%, osobně vnímám v mnoha ohledech jako rozporuplný s principy demokratického právního státu, plynoucí z Ústavy ČR i Listiny, nejen s přihlédnutím k jeho obsahu, ale i způsobu jakým byl přijat v rámci legislativního procesu.I.omezení vlastnického práva uvalením daněV dané věci nemůže být pochyb o tom, že obecně již jednou přiznaný výsluhový příspěvek představuje ve své podstatě vlastnické právo osoby, jíž je přiznán. Pro podporu tohoto tvrzení lze vycházet i z toho, co konstatoval Evropský soud pro lidská práva v případě Bucheň versus Česká republika (rozsudek ze dne 22. listopadu 2002, stížnost č. 36541/97), tj. že výsluhový příspěvek je majetkovým právem ve smyslu čl. 1 protokolu č. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a protokoly na tuto úmluvu navazující, (publikováno pod č. 209/1992 Sb.). Stát má pravomoc ukládat daně v souladu s ustanovením čl. 11 odst. 5 Listiny a zasahovat tak de facto do vlastnického práva způsobem odnětí části nabytého vlastnictví. Při ukládání daní je však povinen respektovat principy garantované v Listině (čl. 4 odst. 4) tak, aby nebylo porušeno vlastnické právo garantované v čl. 11 odst. 1 Listiny, tzn. šetřit podstatu a smysl základního práva, kam patří i vlastnické právo. Podstata a smysl výsluhového příspěvku vyplývá z příslušného zákona s nímž je nárok na jeho vznik spojen. K podstatě samozřejmě patří i zákonem nastavená valorizace k níž dochází ze zákona při splnění určitých podmínek. Podstatou také je, že konstrukce výše výsluhového příspěvku byla v takovém zákoně nastavena i s vědomím toho, že poskytovaný výsluhový příspěvek nepodléhá dani z příjmů. Z judikatury Ústavního soudu ČSFR (Pl. ÚS 22/92) plyne, že ani svrchovanost státu nezakládá pro stát možnost ukládání libovolných daní třeba by se tak stalo na základě zákona. V oblasti daňové je třeba požadovat, aby zákonodárný orgán podložil svoje rozhodnutí objektivními a racionálními kritérii. V zásadě pak nelze vyloučit, aby zákonodárce stanovil diferencované daně podle zásady, že výkonnější subjekt bude odvádět vyšší daně. Není však možno postupovat opačně a více zatížit hospodářsky a sociálně slabší subjekty. Uvalením srážkové daně ve výši 15% na výsluhový příspěvek zákonem 346/2010 Sb. s účinností od 01.01.2011 zákonodárce podle mého názoru nešetřil při ukládání daně z příjmů podstatu a smysl základního práva a zásah zákonodárce do vlastnického práva vykazuje silné znaky svévole. Vlastnické právo v podobě přiznaného výsluhového příspěvku rovněž představuje právo na pokojné užívání přiznaného majetku a právo disponovat s ním. Zákonem 346/2010 Sb. zákonodárce přijal právní úpravu, která svým důsledkem znamená z hlediska časového aspektu trvalé dotčení na právu pokojně užívat majetek v podobě přiznaného výsluhového příspěvku. Takový právní rámec nepochybně vybočuje z mezí a hledisek přípustnosti zásahu do vlastnického práva, neboť trvalé omezení vlastnického práva v podobě omezení práva pokojně majetek užívat a disponovat s ním nemůže obstát jako zásah adekvátní s přihlédnutím k tomu, co zákonodárce k uvalení daně vede. Takový právní rámec podle mého názoru neodpovídá principu přiměřenosti (proporcionality) a je ve svém důsledku protiústavní. Domnívám se, že s principem přiměřenosti není uvalení srážkové daně na výsluhový příspěvek v souladu i z jiného pohledu a to z pohledu intenzity zásahu do majetkového práva. Zákonodárce totiž přijal právní úpravu, která nerozlišuje a nezohledňuje ekonomické postavení jednotlivých osob, kterým stát výsluhový příspěvek vyplácí a bude tak zcela odlišný i dopad v podobě uplatnění srážkové daně z výsluhového příspěvku. Jiný dopad bude tam, kde výsluhový příspěvek představuje částku např. 20 000,- Kč měsíčně a jiný dopad u osob, kde výsluhový příspěvek činí částku do 10 000,- Kč (jichž je zcela jistě většina). To nemluvím o případech, kdy výsluhový příspěvek může být jediným příjmem jednotlivce. V takových případech lze jednoznačně dovodit, že uvalení srážkové daně na výsluhový příspěvek nevylučuje takové situace vnímat jako zásah značné intenzity, která může představovat závažný dopad nejen na danou osobu ale i na členy jeho domácnosti. Z hlediska proporcionality je zásah značné intenzity do vlastnického práva nepřípustný. Shrnuto, nerespektováním principů garantovaných čl. 4 odst. 4 Listiny podle mého názoru zákonodárce zákonem č. 346/2010 Sb. porušil základní právo garantované čl. 11 odst. 1 Listiny.II.srážky z výsluhových nároků, předvídatelnost zákonaUstanovení § 168 zákona o služebním poměru stanoví, že srážky z výsluhových nároků lze provádět ve prospěch bezpečnostního sboru jen na základě dohody o srážkách z výsluhových nároků nebo na základě vykonatelného rozhodnutí služebního funkcionáře. Dále toto ustanovení připouští ještě srážky z úmrtného. O jiných srážkách z výsluhových nároků toto ani jiné ustanovení zákona o služebním poměru nepojednává. Hodlá-li plátce daně s účinností od 01.01.2011 aplikovat srážkovou daň ve výši 15% z výsluhového příspěvku, jedná se nepochybně o srážku z výsluhových nároků, kterou zákon o služebním poměru nezná. Takovou aplikaci vnímám jako rozpornou s principem uplatnění státní moci vůči jednotlivci (čl. 2 odst. 2 a 3 Listiny základních práv a svobod, dále jen „Listina“) způsobem zákazu jednání pro nedostatek dovolení. Aby byla aplikace srážkové daně z výsluhového příspěvku legitimní, je nezbytné aby tuto srážku zákon o služebním poměru připouštěl. To že ji nepřipouští je nepochybně také proto, aby zákon o služebním poměru byl z pohledu jeho možného adresáta předvídatelný. Předvídatelnost zákona patří k základním principům demokratického právního státu, což ustáleně konstatuje Ústavní soud v mnoha svých judikátech. Přijetím zákona 346/2010 Sb. podle mého názoru zákonodárce nastolil stav, který ve svém důsledku znamená, že zákon o služebním poměru je pro své adresáty nepředvídatelný v záležitosti nároku na výplatu výše výsluhového příspěvku v budoucnu, bude-li tento přiznán. Ústavní soud přijal ve svém nálezu (II. ÚS 2048/09) názor, že mezi základní principy právního státu patří princip předvídatelnosti zákona, jeho srozumitelnost a vnitřní bezrozpornost a pro srovnání odkazuje na svůj nález (Pl. ÚS 77/06) v kterém stojí, není v souladu s principy právního státu, jestliže jedním zákonem (ve formálním smyslu) je zasahováno do materie upravované několika zákony, které spolu nejsou obsahově a systematicky provázány. Takový zásah nerespektuje princip předvídatelnosti, srozumitelnosti a vnitřní bezrozpornosti zákona. K tomu ještě Ústavní soud dodává, že zákon ve formálním smyslu nelze v materiálním právním státu chápat jako pouhý nosič nejrůznějších změn prováděných napříč právním řádem. Materiálně nazíraný právní stát naopak vyžaduje, aby zákon byl jak z hlediska formy, tak co do obsahu předvídatelným konzistentním pramenem práva. Vztaženo k zdanění výsluhového příspěvku mám za to, že v dané věci se jeví zákon č. 346/2010 Sb. v části která zrušuje osvobození výsluhového příspěvku od placení daně z příjmů a v části jež definuje srážkovou daň na tento příspěvek ve výši 15%, jako rozporný s principy právního státu.Zákon č. 346/2010 Sb. je v části, která zrušuje osvobození výsluhového příspěvku od placení daně z příjmů a v části jež definuje srážkovou daň na tento příspěvek ve výši 15% podle mého názoru v rozporu s principy právního státu i z jiného pohledu. V obecné části důvodové zprávy zákona o služebním poměru je zákonodárcem konstatováno, že tato právní úprava posílí sociální jistoty příslušníků bezpečnostních sborů. Přestože byl zákon o služebním poměru schválen v roce 2003, účinnosti nabyl až dnem 01.01.2007. Čtyři roky na to nabývá účinnosti zákon č. 346/2010 Sb., který sociální jistoty příslušníků bezpečnostních sborů nejenže trvale citelně oslabuje, ale co více a to především, do budoucna přímo ohrožuje aniž by byla náležitě zdůvodněna nutnost těchto kroků.III.princip právní jistoty a ochrana důvěry občanů v právo Jak vyplývá z mnoha judikátů Ústavního soudu (např. ÚS 215/94), ke znakům právního státu neoddělitelně patří princip právní jistoty a ochrany důvěry občanů v právo. Jestliže tedy někdo jedná v důvěře v nějaký zákon, nemá být v této důvěře zklamán. Vztaženo k mé osobě. V xxxxx (měsíci) roku xxxx (letopočet) jsem se v důvěře v ustanovení § 226 zákona o služebním poměru (uvést relevantní) rozhodl ukončit služební poměr s vědomím toho, že mi vznikne nárok na výsluhový příspěvek ve výši 23% z vyměřovacího základu. Aplikací zákona 346/2010 Sb., se právem cítím být v této důvěře zklamán, neboť je mi již právním aktem v minulosti konstituovaný a vyplácený výsluhový příspěvek reglementován způsobem, kdy mi bude vyplácen je ve výši cca 19,55 % vyměřovacího základu. Aplikace zákona 346/2010 Sb., tak ve svém důsledku znamená, že mé právně relevantní jednání ve věci rozhodnutí o ukončení služebního poměru podle právní úpravy platné ke dni ukončení služebního poměru (31.12.2009) se stává právně irelevantním. Taková aplikace zákona 346/2010 Sb., zároveň zakládá neodůvodněnou nerovnost mezi bývalými příslušníky, kteří již v minulosti služební poměr ukončili a byl jim přiznán výsluhový příspěvek a příslušníky, kteří jsou i po 01.01.2011 nadále ve služebním poměru. Ti totiž mohou své jednání ve věci ukončení služebního poměru s vědomím že jim vznikne nárok na výsluhový příspěvek a s vědomím aplikace srážkové daně ve výši 15 % na případně takto přiznaný nárok, své jednání ovlivnit (setrvat déle ve služebním poměru, oddálit ukončení služebního poměru). Bývalý příslušníci takovou možnost už nemají. Tato nerovnost mezi bývalými příslušníky bezpečnostních sborů a těmi, kteří ve služebním poměru jsou i po 01.01.2011 neodpovídá žádnému veřejnému zájmu. Tím je podle mého názoru s přihlédnutím k čl. 4 odst. 3 Listiny jednoznačně založena nepřípustná nerovnost osob před zákonem a porušeno právo na stejnou ochranu bez jakékoliv diskriminace což ve svém důsledku znamená i s ohledem na ustálenou judikaturu Ústavního soudu porušení ústavního principu ochrany důvěry občana v právo, právní stát a rovnost (čl. 1 Ústavy ČR a čl. 1 Listiny). IV.povinnost respektování autonomního projevu osoby a ochrana dobré víry v nabytá právaK jednání spojeném s rozhodnutím o ukončení služebního poměru uvádím ještě další neodmyslitelné a podstatné skutečnosti. Za prvé. Z judikatury Ústavního soudu (preambule ÚS 43/04) vyplývá - čl. 2 odst. 3 Listiny působí ve dvou dimenzích, přičemž v té druhé působí jako subjektivní právo jednotlivce na to, aby veřejná moc respektovala autonomní projevy jeho osobnosti, včetně projevů volních, které mají odraz v jeho konkrétním jednání, pokud takové jednání není zákonem výslovně zakázáno. V preambuli dále stojí, že jednotlivec a jeho svobodné jednání má v materiálním právním státě vždy prioritu před státní mocí realizovanou zákonem. Za druhé. Z judikatury Ústavního soudu (ÚS 42/09) vyplývá - podstatou uplatňování veřejné moci v demokratickém právním státu vůči jednotlivci (čl. 1 odst. Ústavy ČR) je mj. i ochrana dobré víry v nabytá práva konstituovaná akty veřejné moci, ať už v individuálním případě plynou přímo z normativního právního aktu nebo z aktu aplikace práva. Vztaženo k mé osobě. Právo na vyplácení výsluhového příspěvku ve výši nabyté rozhodnutím ŘO 40 GŘC je právem konstituovaným aktem veřejné moci a je s ním přímo spojena i moje osobní dobrá víra v takto nabyté právo. Uplatněním srážkové daně s podporou zákona 346/2010 Sb. podle mého názoru plátce daně narušil dobrou víru v nabytá práva a koná v rozporu s podstatou uplatňování veřejné moci v demokratickém právním státu.
V.princip legitimního očekávání a zákaz retroaktivity právních noremSoučástí právní jistoty pak je také zákaz retroaktivity právních norem, resp. jejich retroaktivního výkladu. Tento zákaz, který je pro oblast trestního práva hmotného výslovně formulován v čl. 40 odst. 6 Listiny, lze pro ostatní právní oblasti dovodit z čl. 1 Ústavy ČR (Pl. ÚS 78/92, Pl. ÚS 16/93 a další). Na právní vztahy a jejich následky založené za staré platné právní úpravy před dnem platnosti a účinnosti zákona 346/2010 Sb. se vztahují následky obsažené v této nové právní úpravě. Podle nové právní normy (zákon č. 346/2010 Sb.) jsou tak posuzovány právní vztahy, které se uskutečnily dříve, než tato norma nabyla účinnosti, přičemž toto posouzení může mít nepříznivý dopad na práva a povinnosti subjektu právního vztahu. Nová právní úprava (zákon č. 346/2010 Sb.) měnící následky právních vztahů, které nastaly již přede dnem její účinnosti, je tedy případem pravé zpětné účinnosti právní normy. V době před přijetím zákona č. 346/2010 jsem jako subjekt vstupující do právního vztahu spojeného s vyplácením výsluhového příspěvku od státu nemohl předvídat, které skutečnosti budou mít nově povahu právních skutečností rozhodných pro moje práva a povinnosti v oblasti daně z příjmů a neměl jsem tedy možnost volby, zda podstoupím případná rizika s těmito následky spojená. Protože tato změna zpětně zhoršuje právní postavení mě jako daňového subjektu, dochází k porušení zásady ochrany nabytých práv.Nález Ústavního soudu (145/2002 Sb.) konstatuje mj. že zákazu retroaktivity se ve své judikatuře dotkl Ústavní soud ČSFR v nálezu sp. zn. Pl. ÚS 78/92 (Sbírka usnesení a nálezů Ústavního soudu ČSFR, 1992, č. 15), ve kterém konstatoval, že principy právního státu vyžadují u každého možného případu retroaktivity jeho výslovné vyjádření v ústavě nebo v zákoně s cílem vyloučit možnost retroaktivní interpretace zákona a zároveň vyžadují v zákoně vyřešit s retroaktivitou spjaté důsledky tak, aby nabytá práva byla řádně chráněna. Byť bylo jedním z hlavních důvodů přijetí zákona č. 346/2010 Sb. zrušení osvobození výsluhového příspěvku od daně z příjmů, zákonodárce podle mého názoru v tomto zákoně neřeší s retroaktivitou spjaté důsledky, v přechodných ustanoveních tohoto zákona se nevypořádal s výsluhovými nároky, které vznikly před účinností zákona č. 346/2010 Sb. ač k tomu měl povinnost a nerespektoval tím požadavek na řádnou ochranu nabytých práv. Novou právní úpravu danou zákonem č. 346/2010 Sb. nelze podle mého názoru uplatnit v části týkající se zdanění výsluhového příspěvku přiznaného před nabytím její účinnosti, neboť takovým uplatněním je porušeno i moje základní právo legitimně očekávat zmnožení vlastního majetku plněním ze strany státu. Mé legitimní očekávání zmnožení majetku má zákonnou oporu v zákoně o služebním poměru (§ 159), pro mě osobně vyplývá z rozhodnutí ŘO 40 GŘC a Oznámení, s kterým je spojeno i právo na vyplácení výsluhové příspěvku ve výši stanovené těmito právními akty. Podřízení rozhodnutí Ř0 40 GŘC a Oznámení právní úpravě obsažené v zákoně č. 346/2010 Sb. tak podle mého názoru představuje pravou retroaktivitu, neboť je dotčeno právo vyplácet výsluhový příspěvek v přiznané výši a znemožněno užívání vlastnického práva. Zdaněním výsluhového příspěvku stanoveného rozhodnutím ŘO 40 GŘC a Oznámením stát zásadně mění jeho obsah, který se promítne v jeho vyplácené výši a tím degraduje podstatu a smysl ustanovení zákona o služebním poměru s nimiž je právně svázán. V nálezu Ústavního soudu (III. ÚS 558/06) je konstatováno „Ústavní soud řešil i případy kdy zákonodárce mlčel jak k otázce, zda je nárok vzniklý podle předchozí právní úpravy zachován, tak i k aplikovatelnosti nové právní úpravy. Tehdy Ústavní soud vyložil, že třeba přijmout takový výklad, který šetří smysl a podstatu základního práva, v daném případě práva na legitimní očekávání. Opačný aplikační či interpretační postup znamená porušení čl. 4 odst. 4 Listiny, podle kterého při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu. Rozhodnutím ŘO 40 GŘC a na základě Oznámení mně svědčí s ohledem na pozitivní právní úpravu právní titul, na základě kterého legitimně očekávám zmnožení svého majetku plněním od státu (čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod, dále jen „Úmluva“). I z judikatury Evropského soudu pro lidská práva vztahující se k čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě vyplývá, že tento chrání i legitimní očekávání, které je integrální součástí ochrany majetkových práv. Podle mého názoru tak právní úprava daná zákonem č. 346/2010 Sb., která legitimní očekávání popírá, nemůže na nároku vyplácet výsluhový příspěvek v přiznané výši zvýšené o valorizaci nic změnit, neboť předpoklady pro výjimku ze zákazu pravé retroaktivity nebyly touto normou dány a při mlčení přechodných ustanovení zákona 346/2010 Sb. ve věci zachování nároku výsluhových příspěvků přiznaných před účinností tohoto zákona je třeba právní nárok na výsluhový příspěvek posoudit podle původní právní úpravy. Z preambule nálezu Ústavního soudu (I. ÚS 344/04) vyplývá, Za situace, kdy zákonodárce mlčí jak k otázce, zda je nárok podle předchozí úpravy zachován, tak k aplikovatelnosti nové úpravy, je třeba přijmout takový výklad, který šetří smysl a podstatu základního práva, v daném případě práva na legitimní očekávání. Opačný aplikační či interpretační postup znamená porušení čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod. Při aplikaci příslušných ustanovení ať už orgánem veřejné moci nebo soudem je vždy nutno přijat výklad respektující ústavní ochranu poskytovanou již vzniklému nároku majetkové povahy tak, jak to vyžaduje čl. 1 odst. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě. Přijetím výkladu, který je ve svém důsledku výkladem retroaktivním, a to dokonce ve formě retroaktivity pravé, čímž je stěžovatel zkrácen na svém nároku vůči státu, je porušen čl. 1 odst. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod a současně nejsou šetřeny principy právní jistoty a důvěry občana v právo, jež jsou integrálními součástmi atributů právního státu (čl. 1 odst. 1 Ústavy ČR). VI.požadavek právního státu na dobré zákonodárství, zdůvodnění nezbytnosti přijetí zákona 346/2010 Sb. a legislativní procesJako zdůvodnění zrušení osvobození výsluhových příspěvků od daně z příjmů zákonodárce uvádí, že se v případě výsluhových příspěvků jedná o nesystémové daňové výhody, které byly převzaty z dřívějších právních předpisů o zdaňování mezd a byly poplatné své době. Zákonodárce neuvádí proč je nezdanění výsluhových náležitostí považováno za nesystémové. Toto blíže nespecifikované tvrzení státu o nesystémovosti lze vyvrátit tím, že osvobození od daňové povinnosti tohoto plnění je zcela systémové a to z pohledu žádoucí efektivity fiskálních transferů v oblasti veřejných prostředků. Současně se jako nelogické jeví i to, že se pouhý transfer peněz mezi státem a bývalým příslušníkem bezpečnostního sboru nebo vojákem má ještě zdaňovat – státu tím vznikne zbytečná administrativa a povede ke zvýšení nákladů na daňovou zprávu. Pokud stát považuje nezdanění výsluhových náležitostí za nesystémovou daňovou výhodu, musel dospět k závěru, že se v tomto případě jedná o nerovné postavení občanů při zdaňování jejich příjmů, tzn., že jsou příslušníci bezpečnostních složek a vojáci v neoprávněně zvýhodňováni vůči ostatním občanům. To však koliduje s Nálezem ústavního soudu Pl. ÚS 22/92, kde stojí, že za nerovnost nelze považovat takový stav, kdy stát ukládá všem, kteří splnili určité kritérium, povinnosti, nebo jim naopak poskytuje výhodu. Zásadou rovnosti se rozumí princip stejných práv občanů neboli rovnost v právech. Tato rovnost je relativní v tom smyslu, že vyžaduje, aby bylo uplatňováno stejné právo za stejných faktických poměrů. Stát přijetím zákona č. 346/2010 Sb. tedy měl patrně v úmyslu narovnat údajnou nerovnost mezi občany ve zdaňování příjmů. Způsobil však pravý opak, vytvořil zde nerovnost, neboť příslušníkům bezpečnostních sborů a vojákům poskytl výhodu za to, že splnili určité kritérium, tedy, že strpěli omezení vyplývající z výkonu služby. Stát tím způsobil nerovné postavení vojákům a ostatním příslušníkům bezpečnostních sborů, vůči ostatní občanům, neboť ostatní občané v minulosti nemuseli strpět omezení, která jsou vázána jen na služební poměr. Stát tak uplatňuje stejné právo na skupiny občanů jejichž faktické poměry nejsou stejné. Tím stát diskriminuje příslušníky bezpečnostních sborů a vojáky. Tím stát porušuje rovné postavení občanů před zákonem podle čl. 1 a 3 Listiny a to k jinému postavení příslušníků bezpečnostních sborů a vojáků před zákonem. Stát tak sám naboural systém výsluhových náležitostí, který sám vytvořil, svým nesystémovým opatřením. Samo Ministerstvo obrany v připomínkovém řízení zákona č. 346/2010 Sb. vyjádřilo nesouhlas s tvrzením uvedeným v důvodové zprávě, že se jedná o nesystémové daňové výhody poplatné době svého vzniku. Tato připomínka nebyla vypořádána a paradoxem postupu ministerstva obrany je fakt, že ministr obrany jako senátor při hlasování o návrhu zákona hlasoval pro jeho přijetí a při jeho projednání nepadlo ani slovo o zásadní změně postoje Ministerstva obrany k návrhu tohoto zákona zdanit výsluhové příspěvky. K otázce systémovosti či nesystémovosti předcházející právní úpravy lze uvést, že stát vždy s výší výsluhových náležitostí kalkuloval s přihlédnutím k tomu, že jejich vyplácení nepodléhá dani z příjmů. Důvodová zpráva neuvádí proč stát tuto údajnou nesystémovost začal vnímat až v roce 2010 a prostřednictvím práva aplikovat dnem 1.1.2011. Z tohoto pohledu lze označit argument státu o nesystémovosti za nesystémový. Tvrzení o nesystémovosti nemůže obstát ani před faktem, že výsluhové náležitosti nikdy v minulosti v novodobé historii Českého státu zdaňovány nebyly. Sama argumentace státu se tak jeví jako ryze účelovým tvrzením bez dalšího zdůvodnění. V této souvislosti nelze nepoukázat na tu skutečnost, že řada dalších daňových výjimek ze zákona o daních z příjmů odstraněny nebyla. Z toho lze dovodit, že jsou dále považovány za systémové. Výjimka zdanění výsluhových náležitostí je však státem považována za nesystémovou. Stát neodůvodňuje údajnou nesystémovost nezdanění výsluhových náležitostí k ostatním výjimkám, které v zákoně o daních z příjmů zůstali v platnosti. Z toho lze vyvodit závěr, že změna těchto opatření není řádně odůvodněna. Není zodpovězena otázka proč je nezdanění výsluhové náležitosti označována jako nesystémové z pohledu k ostatním daňovým výjimkám. Dále zákonodárce neuvádí o jaké dřívější právní předpisy o zdaňování mezd by se mělo jednat, když výsluhové náležitosti nejsou považovány za mzdu. Neurčitost tohoto tvrzení může být různě vykládáno a nenavozuje právní jistotu jeho obsahu. Toto tvrzení není možné ověřit. Jako zcela nesmyslný se jeví argument, že tyto předpisy byly poplatné době svého vzniku. Když není známo o jaké předpisy by se mělo jednat, nelze zjistit, zda-li byly poplatné době svého zniku.Stát tedy neodůvodňuje veřejným zájmem nutnost zdanit výsluhové náležitosti a tudíž míra veřejného zájmu není vyšší, než zájem na jejich ochraně. Zdanění výsluhových náležitostí není taktéž odůvodněna společenskou naléhavost zavedení nové právní úpravy, neboť je zdůvodněna toliko prostou potřebou snižovat schodky veřejných rozpočtů, které bylo nutno v minulosti naplňovat vždy. Novela zákona o daních z příjmů nesplňuje podmínku odvolání na veřejné hodnoty. Nepřihlíží k objektivním důvodům, zákonodárce zde postupuje libovolně a nepředkládá rozumný důvod. Rozhodnutí není podloženo objektivními a racionálními kritérii.V rámci připomínkového řízení zákona č. 346/2010 Sb. byly ze strany ministerstva obrany a ministerstva vnitra vzneseny zásadní připomínky, které však nebyly žádný způsobem vypořádány. Jako odpověď na věcné připomínky MF uvádí : „Neakceptováno. Návrh realizuje 1. fázi záměrů Koaliční smlouvy a navazujících úprav reformy veřejných financí a je v souladu s Programovým prohlášením vlády ze dne 4.8.2010.“ Z toho lze dovodit, že Koaliční smlouva má větší sílu než zásadní věcné připomínky ministerstev a větší sílu než ústavní zákony.Ironií celého postupu státu je ta skutečnost, že si je sám vědom případných dalších soudních sporů, které vyjádřilo Ministerstvo obrany v připomínkovém řízení k návrhu změny zákona o daních z příjmů : „Současně je nutné uvážit i otázku, zda změna podmínek bude dopadat i na stávající již přiznané dávky, nebo bude platná pouze pro nově přiznávané dávky. Upozorňuji též na skutečnost, že v případě změny podmínek již přiznané dávky může čelit Ministerstvo obrany soudním sporům.“ Stát tedy již sám dopředu vědomě počítá se soudními spory, kterými zatíží státní aparát na který sám vynakládá peníze z veřejných rozpočtů. Přičemž cílem připravovaných opatření by měli být jejich úspory. Jestliže stát tímto připouští soudní spory, připouští tím i jejich důvodnost a oprávněnost. Pak tedy nastává otázka, zda-li si stát uvědomuje ekonomickou nevýhodnost prohraných soudních sporů a jejich dopady na veřejné rozpočty.Bývalý ministr financí Ing. Eduard Janota ve svém dopise č.j. 05/85610/ 2009-251 ze dne 24.11.2009 adresovaném předsedovi Unie bezpečnostních složek Ministerstva vnitra uvádí jako možné řešení úspor prostředků ve státním rozpočtu zdanění výsluhového příspěvku, které navrhuje Ministerstvo vnitra, spočívající v jeho zdanění tak, jak je tomu u dávek vyplácených důchodů, tj. zdanění až částky, která přesahuje v ročním zúčtování částku odpovídající 36 násobku minimální mzdy. Tento návrh je podložený dodržením ústavně akceptovatelných důvodů s ohledem na dodržení založením rovnosti mezi nadměrnými důchody a nadměrnými výsluhovými příspěvky. V závěru uvedeného dopisu pak bývalý ministr financí konstatuje, že zdanění výsluhových náležitostí Ministerstvo financí navrhuje jako jednu z možných alternativ, které mají pomoci zmírnění deficitu veřejných financí. Nicméně přesto konstatuje, že konečné rozhodnutí o zdanění výsluhových příspěvků bude rozhodnutím politickým. A tak to mu podle mého názoru v otázce zákona č. 346/2010 Sb. i je politické rozhodnutí namísto ústavně akceptovatelného rozhodnutí.Nemyslím si že z hlediska uložení daně zákonem č. 346/2010 je ústavně akceptovatelné, že od 01.01.2011 výsluhový příspěvek bývalého příslušníka bezpečnostního sboru nebo vojáka, jemuž byl před účinností tohoto zákona přiznán výsluhový příspěvek ve výši cca 6 667,- Kč a bez ohledu na to, jestli tento příslušník nebo voják má jiné příjmy, bude jeho kompenzace za službu odvedenou státu v minulosti podrobena srážkové dani, která bude v tomto případě činit částku rovnající se 1 000,- Kč měsíčně a naproti tomu důchodce pobírající důchod ve výši i 23 000,-Kč měsíčně s tím, že tento může mít i další příjmy od daně z příjmů osvobozené s využitím tzv. základní slevy na poplatníka (§35 ba zákona o dani z příjmů ve znění pozdějších předpisů) neodvede státu na dani z příjmů ani korunu. Takových názorných příkladů by bylo možné uvést i více. K tomu se nabízí ještě dodat, že takový bývalý příslušník nebo voják pokud pobírá pouze výsluhový příspěvek a nemá jiné zdanitelné příjmy, nemůže si s odvoláním na platnou právní úpravu zákona o dani z příjmů uplatnit slevu na poplatníka (§35 ba zákona č. 586/1992 Sb., o dani z příjmů, ve znění pozdějších předpisů). To lze vnímat jako nerovnost. A má-li to být vděk státu bývalému příslušníkovi nebo vojákovi za službu, kterou státu poskytl, pak je to vděk nemravní. Přestože zákonodárce v rámci předlohy zákona č. 346/2010 Sb. deklaroval, že nově budou výsluhové příspěvky podrobeny dani z příjmů (tzv. srážkové dani) podobně jako dávky důchodu, této deklaraci nakonec nedostál. Sice jsou zdaněny shodně srážkovou daní ve výši 15%, ale u výsluhových příspěvků nebere zákonodárce v potaz možné alternativy podmíněnosti placení srážkové daně jako tomu je ú důchodů (§ 4 odst. 1 písm. h) nebo taky § 4 odst. 3 zákona č. 586/1992 Sb., o dani z příjmů, ve znění zákona č. 346/2010 Sb.).V xxxxx dne xx.xx.2011 podpis
 

christo
Offline
Členem od: 24.06.2010
Základní práva a obecné právní zásady

Základní práva a obecné právní zásady
Evropský soud pro lidská práva
·         Právo na život
·         Kazuistika (Bucheň v. Česko)
Pan Anton Bucheň byl od roku 1972 vojákem z povolání a později se stal vojenským soudcem. V souvislosti s připravovaným zrušením vojenských soudů byl propuštěn ze služebního poměru vojáka a od 1. ledna 1994 byl přidělen jako civilní soudce ke Krajskému soudu v Ostravě.
V téže době vojenský úřad sociálního zabezpečení potvrdil nárok pana Bucheně na přiznání výsluhového příspěvku do 16. dubna 2011, avšak zároveň rozhodl, že se vzhledem k ustanovením zákona č. 304/1993 Sb. výplata příspěvku pozastavuje až do ukončení výkonu funkce soudce. Proti tomuto rozhodnutí byl v červnu 1994 podán opravný prostředek k Městskému soudu v Praze, který věc postoupil k rozhodnutí Vrchnímu soudu, jenž rozsudkem ze dne 28. března 1997 návrh zamítl s odůvodněním, že v tomto případě je nutno přihlédnout k tomu, že navrhovatel bezprostředně po skončení služebního poměru nalezl profesionální uplatnění na úrovni odpovídající jeho dosavadního zařazení. Jsou tedy dána objektivní kritéria pro diferencovaný postup založený právní úpravou a nejedná se tedy o porušení principu rovnosti před zákonem. Státu je totiž nutno přiznat i oprávnění, aby z poskytování výhod vyplývajících ze služebního poměru vojáků z povolání vyloučil určitou část osob, u nichž tato objektivní kritéria nejsou buďto zcela, anebo v podstatné části splněna. Na tomto státním privilegiu nemění nic ani skutečnost, že některým bývalým vojenským soudcům a prokurátorům, kteří později nebo za poněkud odlišných podmínek rovněž nalezli uplatnění v civilní justici, výplata výsluhového příspěvku pozastavena nebyla.
V přímé návaznosti na uvedený rozsudek uplatnil pan Bucheň 16. května 1997 evropskou ústavní stížnost, v níž mimo jiné argumentoval tím, že v době vydání rozsudku Vrchního soudu alespoň třicet pět bývalých vojenských soudců a prokurátorů přidělených k obecným soudům pobírá výsluhový příspěvek, a to na rozdíl od dvaceti čtyř bývalých vojenských soudců, jimž bylo vyplácení příspěvku pozastaveno na základě zákona č. 304/1993 Sb. Evropský soud pro lidská práva neměl na základě tohoto doložitelného tvrzení pochybnosti o tom, že došlo k rozdílnému zacházení, pokud se jedná o vyplácení příspěvku různým kategoriím bývalých vojáků. Pro úspěch stížnosti bylo ovšem rozhodné ve smyslu ustálené judikatury odvíjející se zejména od rozsudku Stubbings a spol. z 22. října 1996 to, že pro uvedené rozlišování mezi osobami nacházejícími se v obdobných nebo srovnatelných situacích neexistovalo žádné objektivní či rozumné zdůvodnění. Snaha české vlády ušetřit na výplatě výsluhových dávek je sice srozumitelná, Evropský soud pro lidská práva však nepřesvědčila, neboť - jak čteme v bodě 75 rozsudku ESLP ze dne 26. listopadu 2002 - i kdyby byl brán v potaz prostor pro uvážení, kterým stát disponuje při nakládání s veřejnými prostředky, žádný jiný argument, který by byl schopen ospravedlnit nerovné zacházení v tomto případě v podstatě neexistuje. Jinými slovy: ekonomická racionalita není totéž co racionalita právní.
Senát Evropského soudu pro lidská práva proto jednomyslně rozhodl, že stěžovatel byl diskriminován v souvislosti s očekáváním toho, že bude moci nerušeně využít svých legálně nabytých majetkových práv, a tím byl porušen článek 14 Úmluvy ve spojení s právem na ochranu vlastnictví (článek 1 Prvního dodatkového protokolu Úmluvy). Stěžovateli byla přiznána náhrada hmotné újmy ve výši 20 tisíc EUR, přičemž výrok o porušení Úmluvy sám o sobě poskytuje dostatečné spravedlivé zadostiučinění za morální újmu, kterou stěžovatel utrpěl. Náhrada nákladů řízení požadována nebyla a soud nepovažoval za nutné o ni rozhodovat.
Doc.JUDr.Richard Pomahač, CSc., Právnická fakulta Univerzity Karlovy
 

Marast
Offline
Členem od: 16.09.2009
Ptejte se dnes Rajona JOHNA!
christo
Offline
Členem od: 24.06.2010
když šetřit tak šetřit

Ve sdělovacích prostředcích mě zaujala iniciativa tzv. občanů města Hradce Králové a na netu jsem našel zajímavej článek a i zajímavou diskuzi:
http://hradecky.denik.cz/zpravy_region/reseni-parkovani-zizkova-kasarna-20110106.html
Jen by mě zajímalo, zda se objekty začnou skutečně prodávat s následnou investicí získaných finančních prostředků do stávajích objektů armády, nebo se to zase tzv. dá za hubičku po známosti za korunu.
Navíc, kdo je vlastně iniciátorem této petice a jemu podobných. Že by jen vlastní podnikatelské úmysly s využitích zblblých občanů co snad věří, že by tam parkovali zadarmo?

christo
Offline
Členem od: 24.06.2010
Konečně to někdo napsal

 
z Okamura.blog.idnes.cz
Stávka
Tomio Okamura
11. prosince 2010
 
Se stávkou zaměstnanců někdo souhlasí, někdo nesouhlasí, každý z nás by se měl ovšem zamyslet nad pravým důvodem stávky. Tím rozhododně není jen protest proti snižování platu. Hlavní důvod přece je, že stávkující nevidí rozumné důvody pro jejich snižování. Argumenty a fakta, která zazní nížeji, nejsou nová, ani objevná. Jen se zdá, že hlavně na vládě, se nad nimi nechce nikdo zamýšlet.

 

 
Je krize....
Ano - ale který z úředníků, lékařů nebo policistů ji zavinil? Celosvětovou krizi rozpoutaly chamtivé a nepoctivé finanční ústavy a ratingové firmy. Do nepoctivých praktik byli namočeni světoví finanční hráči, někteří i s pobočkami či působností v České republice. V rámci krize se mnohé banky po celém světě dostávaly do ztrát - české pobočky jsou ale v neustálém zisku, který posílají od počátku krize mateřským společnostem do zahraničí. Češi tak mj. pokrývají ztráty způsobené jinde a jinými. Státní zaměstnanci se těžko smiří s tím, že oni budou platit za podvody v nejbohatším podnikatelském oboru.

 

 
Stát má dluhy
Ano - otázka, proč je má, je na knihu. Řekněme si poctivě, že tu jsou dvě hlavní příčiny - rozkradení, v lepším případě téměř rozdávání stamiliardového majetku za vlády pravice. A neúsporné hospodaření. Neúsporné hospodaření i za vlády levice v dobách, kdy jsme mohli šetřit na zlé časy. Případně sanování škod po minulých vládách a pokračování ve "zlodějnách" u veřejných zakázek. Školníci z Uherského Hradiště ztěží pochopí, proč politici, kteří figurovali u rozkrádání majetku a příjmů státu, teď chtějí náhradu škody po nich. Jejich názor má nepominutelnou logiku.
 

 
Stát musí šetřit.
Ano - s tím se ztotožní každý, věřím že včetně stávkujících, ale s důrazným dovětkem - užiteční a pracující lidé by měli být o peníze obíráni až na posledním místě. Utrácení státu a veřejných institucí za nesmyslné, předražené projekty či nesmysly je bezpříkladné. Příkladů bychom našli tisíce a v řádu stovek miliard v rámci posledních dvou desítek let. Jen z posledních dnů si vzpomeňme na několik perliček:
Nemocniční nákupy nepoužitelných teploměrů, , které mají odchylku až 2 stupně, po pěti tisících Kč (zatímco nejpřesnější papírový je za pětikačku).
Zápalné šnůry s dvouletou expirací nakoupené v množství na 225 let za 40 milionů korun.
Zpráva NKÚ: Nejméně polovina z každoroční státní dotace ve výši 50 miliard se na silnicích a dálnicích utrácí za stavby, které jednak bývají předražené a jednak nemají žádný ekonomický efekt.
Stát je ve fázi, kdy jeho "schopnost rozumně nakupovat se změnila ve schopnost utrácet peníze“. Ekonom a člen národní ekonomické rady vlády Pavel Kohout pro Hospodářské noviny prohlásil: „Pokud by se zakázky (veřejné) lépe vypisovaly a organizovaly, ušetřené peníze by smazaly většinu schodku státního rozpočtu."
Kdo je za vypisování a pravidla veřejných zakázek odpovědný? Stávkující zaměstnanci?
 

 
 
Státní rozpočet neprojedli důchodci
Z výše uvedeného si troufnu odvodit ještě jeden podotek - dluh není tak velký proto, že by ho projedli důchodci, nezaměstnaní nebo matky s dětmi. Je velký proto, že co šlo, to se nesmyslně utrácelo a rozkrádalo. Pokud jde o dávky těm, kdo nepracují, přestože by mohli, dávala je dlouhá léta svorně pravice i levice. Ani tady nenesou odpovědnost zdravotní sestry s hasiči. Nejsou to sociální dávky, které ruinují stát. Jsou to miliardy na konsolidaci bank nebo ztrátových železáren. Je to veřejná podpora mnohých "velkopodnikatelů". Největší "sociální dávky" dostávají bohatí podnikatelé formou dotací a můžeme říct, že čím bohatší, tím více dokáží na nejrůznější nesmyslné "EU projekty" ukousnout. Tváříme se, že dnes jde ponejvíc o evropské peníze - ale to je přece nesmysl - jde o naše peníze, které jsme do EU poslali a vrací se zpět z většiny jen vyvoleným.
 

 
Nedůvěryhodní spořílci
Ministr dopravy Bárta nebo Saša Vondra na obraně se od nástupu do funkce pustili do auditů a chapadla chobotnic identifikují a řežou. Oba také vyhazují, každého, kdo je jen podezřelý z korupce nebo mrhání veřejnými penězi. Bohužel, k získání důvěry ve vládní škrty to nestačí. Na garanta úspor se pasoval Miroslav Kalousek ověnčený skandály z předražených nákupů na ministerstvu obrany. Ten politik, který léta spoluvedl i vedl KDU - ČSL odpovědnou za ministerstva, kde se rozkrádalo nejviditelněji - tedy na obraně a dopravě. Ten ministr, který dnes přijímá úředníky vyhozené pro podezření z korupce z jiných ministerstev. Nepopularita pana ministra není daná tím, že chce šetřit. To je jen zbožné přání. Je daná tím, že lidé mají pocit, že vodu káže ten, kdo přes desítku let pil víno. A nemám na mysli alkohol. V tomto ohledu může být naopak pan Kalousek pro některé lidsky sympatický.
 

 
"Plošně škrtat umí i cvičená opice"
Problém v popularitě úspor je daný také plošnými a nepromyšlenými škrty - viditelná je snaha bezhlavě uspořit, ber kde ber. Když se spoří v moderní firmě, tak šéf nemůže dát příkaz uspořte na všem a všude tolik a tolik, bez ohledu, co se stane. První na řadě je analýza, audity stávajícího stavu, s rozborem následků budoucích úspor. Úspory nesmí ohrozit efektivitu firmy, ale naopak ji posílit. Ve světě i u nás jsou analytické firmy zaměřené na audity efektivity v komerčních i státních firmách. Pracují "zdarma" - za odměnu si berou procenta z uspořených peněz. Uspoří až 25 procent výdajů - při zachování stávajících výkonů. Proč stát - tedy ministerstva a státní orgány - takové firmy neosloví a nezadá jim studie, kde a za co ušetřit? Náklady by byly nulové, finanční efekt zaručený. O plýtvání už máme kuriózní svědectví z ministerstva dopravy, kde desetitisíce měsíčně stálo jen zalévání květin. Jako kdyby úředník neměl už sílu zalít kytku na svém okně. Nesmyslných činností státu bychom našli opět tisíce. Je třeba je pojmenovat a skoncovat s nimi.

 

 
Důležité jsou i příjmy
Moderní stát nejraději vybírá peníze formou daní. Svůj majetek ovšem prodává či pronajímá obvykle za nízkou a netržní cenu. Myslím, že bychom našli ovšem stovky nemovitostí či pozemků, které stát dokonce nechává ladem a ještě platí za jejich údržbu. A teď neříkám prodejme ten majetek - naopak - najděme nájemce, kteří majetek zvelebí a budou ještě platit. Jak je možné, že šéfové státních či polostátních firem berou miliony ročně? V čem jsou tak výjimeční, když většinou úřadují v téměř monopolních firmách? Proč stát nehledí na zvýšení ziskovosti těchto firem a tyto zisky nevybírá? A nedělám si legraci, stát nečerpá zisky ze státních firem (např. Budvar). Je šílené, že stát dodnes nedaní sázky. Sázkové firmy sice mají odevzdávat procenta na veřejnoprávní účely, ale víme, jak to v praxi vypadá. Peníze se přelévají od party k partě. Bezesporu by bylo fajn, kdyby stát uměl vybrat peníze - ale vidíme, že například hejtman Palas vládne až stomilionovým majetkem, který neumí vysvětlit a na který si legálně nikdy vydělat nemohl, a s finanční policií to ani nehne. Zdanění nelegálně nabytého majetku je celosvětově osvědčená a praktikovaná věc - proč to samé nefunguje u nás, není záhada - zapadá to do výše uvedených faktů. Jako pravicový člověk také zastávám názor, že za své dluhy odpovídám já, ne druzí, a měl bych je platit ze svého. Vláda ale dnes uvalila plošnou pokutu lidem, kteří v drtivé části za schodky rozpočtu nemohou. Stát, pravda, by neměl utrácet víc, než má. Na stranu druhou by škrty měly začínat od výdajů, které jsou nejvíce zbytečné. Objevit takový případ, rovná se zatím malému zázraku.
Šetřit se musí. Pokud ale vláda chce, aby se lidé obětovali za zlodějny druhých, měla by je o peníze žádat méně arogantně. Měla by padnout na kolena a o peníze své občany s pokorou prosit.
 

christo
Offline
Členem od: 24.06.2010
Velmi zajímavý článek

Velmi zajímavý článek :
http://aktualne.centrum.cz/blogy-a-nazory/diskuse/clanek.phtml?id=686781

Komentář pro rok 11: Velké hledání nepřítele začíná
12:30 | DnesJan Lipoldtisknipošlisdílej

× zavřít

Předmět doličný z loňského roku.Autor: Ludvík Hradilekvětší obrázek »

Když se v dějepise nějaká doba popíše jedinou, ale o to vydařenější větou, vždycky to stojí za to. Příklad: Lidé v Československu většinou hmotně nestrádali, ale urážela je nekompetentnost a opravdová hloupost vládnoucí skupiny normalizátorů. (Vladimír Nálevka, Světová politika ve 20. století.)
No jistě! Tohle je přece druhá polovina osmdesátých let v kostce. Není co dodat.
Ta věta je zároveň v něčem třeskutě současná. Jinak by mě nemohla praštit mezi oči. Samozřejmě, zkopírovat do roku 2011 by nešla, ale přirovnání k dnešku se nabízí. Klíčové je sloveso urážet.
Teprve zjištění, že poměry, ve kterých žije, člověka čím dál víc urážejí, bylo nakonec tím, co tehdy dalo do pohybu hlavní proud společnosti. Teď to vypadá, jako bychom se z jiné strany blížili k něčemu podobnému. Pokoření se objevuje znovu, v různých podobách.
Třeba Pražanům ho připomíná povinná Opencard v jejich peněženkách. Je to vlastně podobný trn ponížení jako byl třeba prvomájový průvod: tehdy i teď se lidi nakonec podrobili, i když cítili, že je to podfuk. Co jim zbývalo. Oni rozhodli.
Zase to My a Oni
Přesvědčení, že moc je prohnilá a mocní jsou arogantní, se po volebním roce 2010 ještě prohloubilo. Je z části oprávněné, a o zbytek se postará sdílený dojem, nálada, sugesce.
Systém sám asi není zkorumpovanější, než před rokem. Je stejný. Což je po volebním vzkazu „vyměňte politiky" chmurná zpráva. Voliči mají pocit, že když slyší o boji s korupcí, politici - a další za jejich zády - se jim smějí. A to je uráží.
Když k tomu připočteme skutečné problémy všedního dne - škrty v platech a podporách, zdražení energií, nájemné, nebo i permanentně rozbité silnice a desítky dalších - není obtížné odhadnout, že rok 2011 bude dusný.
Přitom právě letos má vláda, pokud věříme jejímu slovu, prosadit to podstatné ze svého programu. Jenže než se do toho pustila, stačila přijít o podstatnou část důvěry. Pokora politiků před voličským majestátem - vzpomínáte na první dny po volbách? - se vypařila až nečekaně rychle. Politici voličům ukradli zadostiučinění.
 

Nejde jen o peníze. Pocit nespravedlnosti a arogance mocných nezměříte. A do toho vláda chystá reformy. Třaskavá kombinace.Autor: Ludvík Hradilekvětší obrázek »

 
Vláda zatím zklamala
A to nemluvíme jen o nekonečném seriálu korupčních podezření hraničících s jistotou. A přinejlepším vlažné reakci na ně. (Prosíme politiky, už zapomeňte na to strašné klišé Padni, komu padni.)    
Nečasův kabinet působí šedivě, bezkrevně. Jediný, kdo se trochu víc ucházel o podporu veřejnosti, je ministr dopravy Vít Bárta. Vláda je pasivní. Nikoho nenadchla. Proč premiér alespoň neobjíždí republiku a nedělá reklamu vládní politice? Nebojuje o veřejné mínění, které bude pro reformy potřebovat? Petr Nečas není vůdce, v dobrém smyslu toho slova. Takového bychom ale potřebovali.
Kdyby alespoň stát - a teď není řeč jen o Nečasově vládě - dokázal dobře „administrovat". Jenže i tady se vrší pochybnosti. Neuvěřitelný příběh solárních elektráren, odvozený od neschopnosti státního aparátu, je tou nejvýraznější. Anebo donekonečna omílaný provoz kamionů, který dávno přesáhl hranice obecného ohrožení, za marné sebeobrany obcí a občanů. Nebo benzínový kartel, do očí bijící na cenovkách u čerpacích stanic. Nebo soukromí „autorizovaní inspektoři", kteří investorovi orazítkují stavební povolení a vám, i když bydlíte vedle, do toho nic není. Nebo romský problém, který vláda prakticky vypustila, zatímco napětí mezi „bílými" a „nepřizpůsobivými" roste.
Začíná toho být zkrátka trochu moc najednou. Skrze škrty, korupci a neúčinnou veřejnou správu se šíří pocit společenské nespravedlnosti smíchaný s životním názorem, že s „lidmi jako my" se „ti nahoře" nebaví. Maximálně ty naivnější z nás nechají vybláznit u voleb, a jede se dál. Věřit, že tomu tak není, vyžaduje stále větší občanské úsilí. 
Ukažte, kdo za to může
Frustrace tentokrát nevyústí v sametovou ani žádnou jinou revoluci. Bude to jinak. Místo revoluce nastane velké hledání nepřítele.
Ukazování prstem na skutečné i domnělé viníky problémů se změní v nejviditelnější část dusna, do kterého míříme.
 

Jeden z našich nepřátel, rafinovaně maskovaný.Autor: Repro Aktuálně.czvětší obrázek »

 
Kdo za to (za všechno) může? Výběr je pestrý, každý si najde to své. Vláda, poslanci, zkorumpovaní politici, velká koalice. Přeplacení úředníci, líní byrokraté. ČEZ. Mafie. Pravda a láska. Kmotři. Řidiči v terénních limuzínách s neprůhlednými okny. Kapitalismus. Banky. Realitní investoři a přestřelené ceny nemovitostí. Zelení. Brusel. Média. Němci. Rusové, Vietnamci, přistěhovalci. Romové. Dokonce zase židé. A Pražáci. Řekněte pevné ruce, kam má dopadnout.
Společnost se zradikalizuje. Nedáme si na sobě štípat dříví, bude se ozývat stále častěji. I v běžných situacích, třeba při pohledu na ceny oblečení, vyšší než v Paříži.
Je rok bez voleb a nespokojenost nabroušených „mas" se z velké části vyčerpá malováním obrazu veřejného nepřítele. Pod který se podepíší političtí populisté. Skutečná a dobrá řešení, která nikdy nejsou jednoduchá, to pochopitelně ještě zkomplikuje.
V takové atmosféře se jen těžko „přehodnocuje model trvalého ekonomického růstu" a „tlumí destruktivní živelnost tržního modelu" (viz výzvy pro nové desetiletí podle politologa Petra Robejška). Tedy, pokud se takové úkoly zároveň odehrávají v průběžně utužované demokracii, což je podmínka, kterou stojí za to připomenout.
Nic moc optimistického k Novému roku, bohužel.
Všichni dobří farizejové
Při ohlédnutí za politikou roku 2010 je skoro troufalé předpovídat něco o roce 2011. Vloni touto dobou byly komentáře plné Paroubka a Topolánka, a tehdejší prognózy měly nakonec stejnou hodnotu jako věštírna televizních esoteriků. I proto si například netroufám soudit, jestli Nečasova vláda vydrží, nebo padne.
 

Blogeři varují

* "Politika Nečasovy vlády bezostyšně rozštěpuje společnost na ty dole, kteří nadále nemají mít přístup k základním civilizačním hodnotám, a na ty nahoře, kteří nebudou mít důvod a zájem se vůbec zajímat o to, jak se těm dole vlastně žije."Martin Potůček
* "Boj proti korupci musí být předřazen pokusům o ekonomické a sociální reformy, protože nikdo nemůže chtít spoluzodpovědnost od těch, které tak bezostyšně okrádá."Jan Urban
* "Rostoucí tlak na změnu ve frustrované společnosti už se příště nemusí podařit usměrnit do koryta demokratického klání a politických institucí."Jiří Pehe

 
Ale snad přece, s rezervou:
„Pevnou rukou" svého druhu je i prezident. Atmosféra nespokojenosti a nejistoty, kombinovaná s vratkým koaličním kabinetem, posílí Klausovu autoritu i politickou pozici. Prezident bude hrát roli čestného předsedy Nečasovy vlády, kterou se bude snažit udržet stůj co stůj.
Bylo by záhodno, aby Václav Klaus do konce roku vyjevil, jak si představuje svou veřejnou budoucnost, až v únoru 2013 Hrad opustí. Tedy, jestli s ním má počítat ODS, nebo někdo jiný. (Každopádně tipuji, že zůstane na domácím poli.)
Politické strany se budou muset dohodnout, jestli příští volbu prezidenta přenechají občanům. A nedohodnou se. Volit bude dál parlament, na strašné scény z minulé volby už sedá prach. Farizejským argumentem číslo 1 bude, že přímá volba je moc drahá.
Petr Nečas bude chtít ukázat, že jeho vláda je akceschopnější, než dosud. I proto bude naléhat na výměnu některých ministrů. Jak to dopadne, nevíme. Ale ministr Leoš Heger neustojí dobře režírovaný protest lékařů a odstoupí.
Politiky a veřejnost bude ještě víc zaměstnávat domácí agenda. Stojíce vně, málem přehlédneme, že se rozpadá eurozóna. No, to snad ne…  Ale láska ke koruně posílí každopádně.
Krize důvěry přece jen zeslábne. Na konci roku 2011 bude míň uražených, než teď. Poté, co dá najevo svou nespokojenost a sílu, bude společnost o něco sebevědomější. Z neklidu vykvasí i nějaké nové elity. Asi.
A Radiožurnál bude dál hrát plytký pop vzor 1987, protože mu průzkumy zas a znova potvrdí, že tohle nikoho neuráží. Určitě?
 

christo
Offline
Členem od: 24.06.2010
vládo děkujeme

Vládo ( kterou jsem já nevolil), děkuji za dosud učiněné a neučiněné kroky.
Je neuvěřitelné jak krásně naše vláda podporuje svymi kroky morální pokles národa, který byl asi dán již od vzniku českého  národa. Malost, omezenost a švejkovství. Národ, který nemá svou vlastní hrdost.
Klasický přístup českého josefa: my je nepotřebujeme, jsou to darmožrouti a podobně.

Proč nikdo z vlády a MO pravidelně zabedněncům nevysvětlí, že proto, aby si českej josef mohl svést prdel v britské, francouzkém nebo americkém autobusu, musíme také něco nabídnout. Byl to vstup do NATA a EU. Proč ubohoučkému českému prostáčkovi nikdo nevysvětlí, že nikde není nic zadarmo. Člověk pak pochopí proč p. Werich prohlásil, že slovo blb je vyjímečné, protože se čte ze předu i ze zadu stejně a je ryze české.
Proč mají Poláci, Francouzi a podobně větší národní sebevědomí, než čeští švejci.

Píšu to tady, protože je úžasné číst příspěvky tupounů, kteří se vyjadřují ke všemu, všemu rozumí, všude byli, určitě jsou pracovití a poctí. Nebo jsou to většinou jen lidské trosky, co si neumí ani utřít prdel.
Vždy se pobavím nad některými příspěvky:
Do armády se vrátí hodnosti vojína či četaře, jiné se zruší
http://www.novinky.cz/domaci/220976-do-armady-se-vrati-hodnosti-vojina-ci-cetare-jine-se-zrusi.html
a výběr příspěvků:

Jaromír Karský, Praha
Čtvrtek, 30.prosince 2010, 10:24:45  |  Souhlasím |  Nesouhlasím | +1

Jiří Hašek, Cerekvice nad LoučnouČtvrtek, 30.prosince 2010, 10:15:15 | Souhlasím | Nesouhlasím | Nahlásit | -1Pavel Novotný, LiberecČtvrtek, 30.prosince 2010, 09:30:53 | Souhlasím | Nesouhlasím | Nahlásit | 35Pavel Kozelský, Petřvald řekl(a):"Tuhle pohádkovou zemi nikdo stejně nechce, zrušit neefektivní armádu je krokem správným směrem."A až budou povodně, kdo nabídne polní sprchy, vrtulníky, piloty, tězkou techniku, mosty postavené za 8 hodin, schopné lidi? Špatné jméno armádě dělá ministerstvo, ne velení.***************************************************************************************************************************************************************************Kolik bitev tato armáda jako celek od svého vzniku v roce 1918 vybojovala ?Žádnou!A co tato chrabrá armáda dělala v roce 48 a 68 ?-------a co jako měla dělat? jejich vzorem jsou přece blaničtí rytíři.

Jiří Cibulka, Havlíčkův Brod
Čtvrtek, 30.prosince 2010, 10:47:10  |  Souhlasím |  Nesouhlasím | -1

Jaromír Karský, Praha jenom, aby nám vojáci nepoděkovali a neodešli. do světa.=======================Tak to by byla opravdu katastrofa. Kdo by parazitoval na našich daních? Hned by bylo na zdravotnictví, školství, důchody....

Antonín Novák, Třebíč
Čtvrtek, 30.prosince 2010, 10:47:13  |  Souhlasím |  Nesouhlasím | +3

A jakou hodnost dají tomu fláterníkovi co co lítá vyznamenávat naše žolodáky do okupačních teroristických válek za vraždění civilistů.

Tomáš Běťák, Opava
Čtvrtek, 30.prosince 2010, 10:55:03  |  Souhlasím |  Nesouhlasím | +3

Naše armáda je pouze drahej vydobitek. To co z armády dělalo armádu zpustošila Parkanová a to, co zbylo nestojí za řeč.

Stanislav pavézka, Slavkov u Brna
Čtvrtek, 30.prosince 2010, 11:05:20  |  Souhlasím |  Nesouhlasím | +3

Pane Kárský,klidně přispěji a rád na jejich cestu do nenávratna.Takovou armádu,které seje zlobu po světě ,vyžírá peníze ze státního rozpočtu ,které by se daly nepochybně využít jinak a efektivněji.Jistě máte někdo v okolí bydliště nějakého důstojníka aby jste si mohli všichni udělat obrázek o tom,kolik tito darmošlapí berou za to nicnedělání ,včetně příplatků na bydlení.

Karel Janouškovec, Plzeň
Čtvrtek, 30.prosince 2010, 11:31:20  |  Souhlasím |  Nesouhlasím | 0

Dnes máme v armádě většinou práce se štítící žoldáky, kterým je jedno, jakou má hodnost, nebo koho půjde na rozkaz zabíjet. Zajímá je jen, kolik za to bude. Doba, kdy jsme zadarmo sloužili vlasti a nasazovali krky před hrdiny ala Mašíni je prostě pryč.

 
 
 

vlkodav
Offline
Členem od: 20.12.2009
Taky tupoun

Těmto reakcím se nelze divit, protože dění v resortu si o ně v mnohých případech přímo říká.

christo
Offline
Členem od: 24.06.2010
Taky tupoun

Ano na jednu stranu máš pravdu , ale :
1. aféry s nákupy dělají hlavouni MO
2. z čeho se plní stranické kasy
3. Kdo vládl na MO
4. Začíná podávání trestních oznámení vláda na vládu
5. v řadě velitelských funkcí jsou dosaqzení lenoši, vychcánci a vlezdoprdelisté
6, Kolik lidí tady volilo ty, který jim sahaj na peníze a sami se mají jak prasata v žitě
7. češi jsou národ bez hrdosti,bez sebevědomí
8. Národu nevadí, že řada politických špiček pochází z dobře situovaných rodin KSČ? Nebo to jen nechceme vědět? Kdo je dceruška pana Šalgoviče? Čistý pan Nečas a jeho rodiče, a td.
Nemám rád tupouny, co jsou proti všemu a proti všem. Pokud k nim patříš, je mi to líto. Přeji ti přesto krásný život